同人誌會侵害著作權嗎？

一、什麼是同人誌？

「同人」一詞，源自於日語「どうじん／Dōjin」，指一群有相同愛好的人，同人文化的內容包含角色扮演（Cosplay）、創作與販售同人誌等。同人誌（日語「同人誌／どうじんし／Dōjinshi」）是指同人作出的書刊或圖畫^[1]。假設相同的興趣是某一部漫畫，同人會藉由這部漫畫的角色、劇情、世界觀設定等來作出同人誌。

以下只針對「使用別人已經創作出的角色、劇情、世界觀設定，另外作出同人誌」會不會侵害原著作人的著作權進行討論，並且以原著作是漫畫、原著作人是漫畫家（著作人格權及著作財產權都由漫畫家自己享有）來舉例^[2]。

二、同人誌可能會侵害什麼類型的著作權呢？（見圖1）

與這個議題比較相關的著作權有著作人格權中的姓名表示權^[3]、禁止不當改變權（同一性保持權）^[4]，以及著作財產權中的重製權^[5]、改作權^[6]。說明如下：

（一）著作人格權中的「姓名表示權」

姓名表示權是指，在提到這部漫畫作品的作者是誰時，必須按照漫畫家希望的稱呼，其他人不可以違反這個方式（例如同一作者可能在不同作品使用不同筆名）。以同人文化的常態而言，同人誌作者知道漫畫家是誰，且喜歡漫畫家跟他的作品，所以通常會使用相同的稱呼。因此正常來說，比較不容易侵害到漫畫家的姓名表示權。

（二）著作人格權中的「禁止不當改變權」

法院見解認為，這是要確保著作的完整性，避免著作的價值下降且有導致著作人的名譽受損的情況^[7]。所以任何人不可以透過改變漫畫的內容，造成損害漫畫家的名譽。以同人文化的常態而言，同人誌作者是為了與同人交流、表達對漫畫家跟他的作品的喜愛，所以作出同人誌。因此正常來說，比較不會有改變漫畫並造成損害漫畫家名譽的情況，也比較不容易侵害到漫畫家的禁止不當改變權。

（三）著作財產權中的「重製權」

重製的主要概念是複製，或只做內容的小部分更改，以致於實質上還是重現他人的著作^[8]。以同人文化的常態而言，同人誌作者會自己繪圖、提出漫畫沒有的情節等，所以不會只有小部分更改。因此正常來說，比較不容易侵害到漫畫家的重製權。

（四）著作財產權中的「改作權」

改作權的侵害是創作同人誌時比較可能會發生的。

「改作」是指更改的內容不只有小部分，而是有加入自身創意的創作^[9]。以同人文化的常態而言，同人誌作者會以自己的手法跟風格繪圖，或另行創作同人小說，內容可能是希望發生但原作漫畫沒有的情節，所以容易產生大幅更改，並加入同人誌作者自身創意的情形，如此就可能會侵害到漫畫家的改作權^[10]。

三、同人誌有可能主張合理使用，不侵害著作權嗎？

很多人都聽過「合理使用」的行為^[11]不會侵害著作權，那創作同人誌的行為可以主張合理使用嗎？這要分兩方面來討論：

（一）著作人格權

「合理使用」的主張，只適用於著作財產權^[12]，並不能用於著作人格權，因此如果有侵害前面提到的「姓名表示權」跟「禁止不當修改權」，則不用考量是不是有合理使用的情況^[13]，一律都會構成侵害。

（二）著作財產權

但是，如果有涉及侵害著作財產權中的「重製權」或「改作權」，就還要進一步考量是不是合理使用，如果不是合理使用就會構成重製權或改作權的侵害。

同人誌是否是一種合理使用要依據著作權法來判斷，判斷標準包含以下四點^[14]：

1. 利用的目的及性質

例如是為了販賣取得利益等商業目的，或為了教育的公益目的。如果利用原著作是希望能夠促進社會公益，比較有機會被認為是合理使用。

2. 著作的性質

指著作本身是不是有「被利用」的特性，例如工具書本身就是要讓人使用、引用的著作^[15]。如果原著作有「被利用」的性質，比較有機會被認為是合理使用。

3. 利用的質量及部分占整個著作的比例

需要比較的有：利用的部分占漫畫內容的比例、及利用的部分占同人誌內容的比例。如果此兩者利用的比例都偏低，比較有機會被認為是合理使用。

4. 利用結果對著作潛在市場與現在價值的影響

指同人誌會不會影響漫畫的市場跟價值。若不會影響到，比較有機會被認為是合理使用。

雖然同人誌創作有時候可以拉抬漫畫的聲勢，甚至促進銷售而對原漫畫市場有正面影響，但是以常態而言，同人誌創作常會伴隨「販賣」的商業行為、加上漫畫一般沒有「被利用」的性質、同人誌往往有利用「整個」漫畫的角色設定，且利用的漫畫內容「比例偏高」等這些情況。因此，同人誌創作有很大機率被認為不構成合理使用，進而侵害到漫畫家著作財產權中的改作權。

四、結論

以同人文化而言，A的同人誌創作對原漫畫通常不會只有小部分的內容更改，確實有可能侵害到漫畫家的改作權。如果A還販賣同人誌、又使用高比例的漫畫內容，很有可能被認為不算是合理使用，構成侵害漫畫家的改作權。因此，若A想要使用喜愛的漫畫的角色、劇情、世界觀設定創作同人誌，而且有可能超過合理使用的範圍時，建議A還是要事先獲得漫畫家的同意。