生成式AI產生的發明，可以申請專利嗎？

一件發明能不能申請發明專利^[1]並獲得專利權？其關鍵主要在於有沒有符合以下4點：

1. 發明人是不是人類
2. 發明的定義^[2]
3. 專利三要件（產業利用性^[3]、新穎性^[4]、進步性^[5]）
4. 可據以實現^[6]

關於AI的發明，能否取得專利權，則更容易在1、2、4的要件發生爭議；在AI獨立創作的案例中，正是涉及「發明人是不是人類」的爭議，本文限於篇幅，只討論此一議題：

一、發明人僅限自然人，AI的「獨立創作」無法取得專利權

（一）發明人僅限「自然人」

智慧財產權法，例如著作權法、專利法等，都是在保護人類精神上的創作，根據智慧財產法院的見解，AI不是人，其獨立生成（而沒有人類的智慧介入）的創作，無法以AI為創作人取得著作權^[7] ；專利的部分，依照法院及智慧財產局的見解，發明人僅限於自然人^[8]， AI既然不是自然人，也就無法申請、取得專利權。

（二）著名的案例

知名的DABUS案，就是以AI為發明人申請發明專利，而被智慧財產局駁回後，向法院提起訴訟遭敗訴判決，最終無法取得專利的案例：該案中，DABUS是一個由史蒂芬．泰勒（Stephen Thaler）博士所開發的人工智慧系統，該系統獨立研發了「吸引增強注意力的裝置和方法」，其後Thaler以AI系統DABUS為發明人，拿著這個發明向臺灣的智慧財產局申請發明專利，但被該局及法院駁回，法院駁回理由主要認為，創作是人類精神活動的成果，在發明專利的部分，只有發明人或其權利受讓、繼受的人才可以成為專利申請人，且依據我國現行相關法規，發明人不只是對於申請的專利進行精神創作而有實質貢獻的人，且應為自然人^[9]。所以，如果一件發明由AI獨立完成，因為AI不是人類，無法作為發明人提出申請，該發明也無法取得專利權。

二、自然人用生成式AI作為輔助工具，可以申請專利權

（一）生成式AI只是輔助工具，人類有實質貢獻

生成式AI作為輔助工具，指的是人只是將AI當工具，所以仍然有人類的智慧的投入，這種情形，就好像發明人用機器當研發工具一樣，如果人類智慧對於該發明有「實質貢獻」的話，應可認為該研發成果也是人類精神活動的成果，所以發明人還是人類，研發的成果，如果符合專利要件，可以申請發明專利。

（二）什麼叫做「有實質貢獻」？

法院是這麼認為的：所謂「實質貢獻之人」是指有投入精神、進行創作的人，他的精神投入，必須對於欲解決的問題，產生「構想」，並進而提出具體的技術手段，以解決問題。如果只是依照他人設計規劃的細節執行，或者只是執行一般常見的技術，而沒有創造行為的話，不能認為是發明人^[10]。例如，在燈炮壽命還很短的年代，如果有人提出把碳絲換成其他材料的想法，然而沒有進一步的貢獻，當然就不可能對於之後耐用的鎢絲燈泡有任何的實質貢獻，因為「換個材料啊」的說法，是每個人都能想得到的，對於解決問題沒有任何幫助，反之，如果發明人深知鎢絲具有高熔點、高電阻，並據以實驗、執行，得到的好成果，就可以說是他的貢獻。

三、結論

從這樣的思維，如果您只是打開AI系統，讓AI自行研發出成果，人類做的事不過是打開開關，恐怕難認為人類有實質貢獻，而只是AI獨立產生的成果，不是自然人的創作，無法取得專利權；或者，只是將一般業界常見的知識或技術輸入AI，例如：向對話機器人輸入簡單的提示詞，其他工作則讓AI代勞，如果研發出具有技術突破性的成果，如此的成果，也難以認為是人類的實質貢獻，也就無法取得專利。必須是人類對於解決問題的方法，有關鍵性的技術貢獻，才算。