哥哥A與弟弟B過去曾與鄰居C發生爭執，而對C心生恨意。某日兩人路過C住宅，一時興起朝C的房屋丟石頭，其中一顆石頭打破C屋的窗戶。事後C欲告A、B兩人毀損，但法官卻發現，現有的證據中，只能透過監視錄影畫面確認兩人都有丟擲石頭，無法判斷出是誰丟的石頭擊中了窗戶。
哥哥A與弟弟B過去曾與鄰居C發生爭執，而對C心生恨意。某日兩人路過C住宅，一時興起朝C的房屋丟石頭，其中一顆石頭打破C屋的窗戶。事後C欲告A、B兩人毀損，但法官卻發現，現有的證據中，只能透過監視錄影畫面確認兩人都有丟擲石頭，無法判斷出是誰丟的石頭擊中了窗戶。
罪疑唯輕原則是指法官在審理案件時，一定要有充分的證據[1]，若現有的證據不足以讓法官確信某個犯罪要件成立時，必須做出對被告有利的認定。此原則是基於法官必須按照證據來審理案件，不能單憑臆測或推論來對案件事實進行認定。舉例而言，某案件審理過程中，雖然在被告家中找到失竊的物品，但現存的證據仍不足以證明被告就是去行竊的人，那依照罪疑唯輕原則，法官就不能認定被告成立竊盜罪[2]。
刑事程序有兩個很重要的功能就是發現真實，並且讓刑罰制裁施加正確的人身上。在過去的判決[3]中法官曾經說過，法官審理案件必經過非常嚴謹的證明，並且按照證據來認定事實。但由於法官並非全知全能，若非有證據來協助認定事實，真實的情況難以確認，此時為了保障人權並確保裁判的正確性，在犯罪事實仍存有疑問的情況下，必須就已經確認的事實，對被告作相對有利的認定。
然而，人力與科技都有他的極限，即便已經盡力調查過，有時還是會有對犯罪事實存否不明瞭的情形，此時「罪疑唯輕原則」就可以作為法官面對這種情況時判斷的準則。
案例中，雖然A跟B確實都有丟石頭，但證據卻無法讓法官判斷到底哪一顆石頭打破C的窗戶，無法認定誰應該對毀損的結果負責。此時基於罪疑唯輕原則，法官只能認定A與B兩人所丟的石頭都沒有擊中窗戶，所以A跟B都不成立毀損罪。
註腳