什麼是「打擊錯誤」？
「打擊錯誤」（或者也有稱打擊失誤）是一個學理上的名詞，並未明文規定在刑法條文當中，但司法實務並未排斥此概念，而有引用此概念的判決存在。簡單來說，就是一個人原本要對某個目標（目標客體）犯罪，卻失誤而讓目標以外的人或物（實害客體）受到損害。這個人對目標客體的犯罪行為雖然沒有成功，但涉及到故意未遂犯的責任；對實害客體造成侵害，則會涉及到過失犯罪。
以本文案例說明，就是A雖對B開槍，但卻因為開槍彈道等因素，導致C被流彈打到身亡。此時在「打擊錯誤」的概念下，會認為A應對C的死亡成立過失致死罪，而非故意殺人既遂罪。對B的部分則成立故意殺人未遂罪，也就是對於目標客體成立（故意）未遂犯，對於誤擊的實害客體成立過失犯，此即為「打擊錯誤」情況發生時的判斷結果。
「打擊錯誤」與「故意」、「過失」
然而，是否一定要有「打擊錯誤」這個概念的存在，才能判斷一個人有沒有犯罪？以及是否在看起來像是「打擊錯誤」的案例中，法律效果絕對是成立一個故意未遂犯、一個過失犯？筆者認為，無論是討論是否成立故意犯或是過失犯，都還是必須透過刑法第13條、第14條實質進行判斷及檢驗，亦即A對於C的死亡是否有故意或過失，而來認定A是成立（故意）殺人既遂罪，或是成立過失致死罪。
案例分析
這個案例是簡化改編自「1126槍擊事件（又稱連勝文槍擊案）」，在法院判決中，就A對B成立殺人未遂罪的判斷是一致的，但針對C的部分則有不同。一審判決認為A對於C被流彈打死這件事，是確信它應該不至於發生，而對C的死亡只有有認識過失，成立過失致死罪，這就是屬於打擊錯誤的狀況。
但二審判決則是認為，因為造勢現場人數眾多，A對於旁邊的C可能會被流彈打死這件事，應該是可以預見的，而且即使發生旁人被流彈打死的事，並不違背A的本意，A有未必故意，成立故意殺人既遂罪，就不屬於打擊錯誤的情形。
