為什麼需要改定未成年人的監護人？
民法第1106條之1第1項規定：「有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第一千零九十四條第一項規定之限制。」，規定中的「前條第一項聲請權人」包含未成年人本人、四親等內的親屬、檢察官、法院、主管機關或其他利害關係人，其中「主管機關」，依兒童及少年福利與權益保障法第6條規定，在直轄市為直轄市政府、在縣（市）為縣（市）政府；「不受第1094條第1項限制」指由法院審酌一切情狀，改定符合受監護人最佳利益的人為監護人，而不受第1094條第1項限制；「顯有不適任」，包括監護人年老體衰、長期滯留國外或有兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項所列的情形等事由。
依民法第1094條之1條規定，法院應依受監護人之最佳利益改定監護人，審酌一切情狀，尤其應注意下列事項：
受監護人的年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。
監護人的年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。
監護人與受監護人間，或受監護人與其他共同生活之人間的情感及利害關係。
法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護人之利害關係。
此外，為審酌子女之最佳利益，法院得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項定有明文。
如何改定D的監護人？
延續前一篇，E向法院聲請選任自己擔任D的監護人，法院也同意E的聲請。但E將D接回照顧後，不耐D吵鬧，為制止D吵鬧而毆打D的臉部，造成D臉部大片瘀青，經鄰居發現通報社會局，社工隨即將D帶回安置。經評估後，E確實有不適任D監護人的情形。
社會局即委任律師，依兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項規定，向法院聲請改定監護人。法院審酌上述民法第1094條之1等情狀後，會依個案情況、聲明作出裁定，可能改定社會局、C或其他適當之人為監護人。
