AI 假訊息時代，我們該如何裝備知識？專欄／群組中誤傳假訊息，會被警察約談嗎？

從治安、民生、健康、災防、國安等各公共領域，假訊息無所不在，尤其AI快速發展，一般人都可以輕易地生成圖片、影片或文字，社群平臺上甚至有帳號是由AI操作，更可快速生成訊息。當快速生成的部分圖文、影片是憑空捏造而與事實不符，又被散佈、轉傳，進而影響大家的心情時，有什麼法律對策可以應對這種情境呢？如果不知道是假訊息而誤傳，也會因此違法而被懲罰嗎？

一、被法院認證的假訊息

「假訊息」這個詞彙是後來才流行的，因此我國法律中其實並沒有「假訊息」的用語，但對於假訊息，仍可以用是否是「謠言」來處罰：如果有人散佈謠言而足以影響公共安寧，會面臨3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下的罰鍰^[1]，這規定在社會秩序維護法（下稱社維法）^[2]。

（一）什麼是假訊息？

假訊息，也就是法律上的「謠言」，是指缺乏證據或事實基礎、憑空捏造的不實言論^[3]。但除了訊息是假的，還必須符合假訊息有被人「散佈」，且足以「影響公共安寧」這2個條件。

（二）轉傳假訊息會犯法嗎？

轉傳假訊息，就是法律規定「散佈」謠言的方式之一。散佈，是指向公眾發散傳佈^[4]，必須所捏造的假訊息被傳散出去，社維法才會介入管制的。

1. 明知是假訊息仍轉傳會違法

散佈假訊息，必須行為人主觀上明明知道這是不實的訊息，仍轉傳到群組、在社群轉貼分享，或用直播等各種方式，把它散發傳佈給公眾^[5]。即使假訊息是別人捏造，但只要自己知道這是假訊息仍轉傳，也可能違法。

例如A在Threads上轉貼「法國bbc報導台灣捐了80億歐元」的訊息，但智識水平正常的人都知道「bbc」是英國廣播公司，根本不存在「法國bbc」這個機構，具有大學學歷的A還轉貼這個訊息，就被認定是明知是不實事實還散佈假訊息^[6]。

2. 不太確定是不是假訊息怎麼辦？

如果不太確定是不是假訊息，最保險的方法是先多加查證，除了避免自身犯法，也是避免對社會的傷害。

但沒有查證就轉傳，法院多認為不違反社維法、不處罰，畢竟在資訊爆炸、真假難辨的時代，查證的功夫並不容易，因此為了保障人民的言論自由，對於明知是謠言而出於惡意破壞社會秩序或特定不良意圖的人，法院才會考量是否禁止或限制他的相關言論^[7]。但「不知道」不是萬用的擋箭牌，就算不是明知，如果以一般人的標準都會高度懷疑是捏造的謠言，行為人仍必須稍加查證^[8]，才能避免違法。例如2025年初急診醫療吃緊，新聞事件當下，各家媒體或網路新聞都有詳盡的追蹤報導可以查證^[9]，但B沒有任何查證就在Threads上發布假訊息，捏造衛福部長官視察醫院時，醫院要把病患藏起來，假裝醫況良好，則B輕率未查證就張貼一般人都會懷疑是謠言的貼文，已有過失，因而被罰^[10]。

（三）假訊息還必須影響公共安寧

除了明知道或一般人都會合理懷疑是假訊息，仍散佈，還必須所散佈的假訊息有影響公共安寧，造成公眾心生畏懼、恐慌、激憤，或因而採取不理性的行為^[11]，法院才會依社維法處罰。如果不是，則雖然有引起民眾討論，甚至成為名嘴在政論節目激烈爭辯的話題，法院有認為反而可以讓大眾藉由討論發現訊息是假的，不影響社會安寧而不罰^[12]。

另外，也有法院認為，如果政府部門、新聞媒體有澄清這是假訊息，民眾能查證而不會相信^[13]；或是假訊息本身太粗糙，一般人可以輕易判斷這是虛假捏造的，例如假影片的字幕使用簡體中文而與我國慣用的繁體中文明顯不同^[14]、合成的假圖因後製技術太差還被社群吐槽^[15]。則民眾既然能判斷真偽而不會相信，也就不會因此心生畏懼、恐慌，這時法院會認為沒有影響社會安寧，不用處罰行為人。

二、轉貼、轉傳後才發現是假訊息，有什麼補救辦法？

畢竟各領域都有其專業，一般民眾面對不同議題時恐怕無法一一仔細查證。在基於希望提醒、關心親友的心情就將訊息轉發到群組、轉貼在社群上，卻在轉傳、轉貼之後，才發現這是假訊息，該怎麼辦？

建議立刻在群組發出調整後正確版本的內容、收回原始訊息，或立即在社群刊登澄清公告^[16]。不小心誤信而轉貼、轉傳假訊息，發現後建議立刻更正、告知正確、真實的內容。

必須注意的是，如果本來就知道是假訊息，仍散佈並造成社會恐慌，就算事後道歉、更正也沒用。例如2025年9月花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害，民眾C明知不實仍在Threads捏造佛祖街有上百名老幼在土石下面的貼文，即使事後更改道歉，仍被法院重罰1萬元^[17]。

三、散佈假訊息的人，會被警察約談嗎？要上法院嗎？

無論最終是否違反社維法，涉嫌散佈假訊息的人，要面臨以下程序：

（一）警察機關調查、詢問

首先，會由警察機關調查。當警察知道有散佈假訊息而違反社維法的嫌疑，無論是民眾發現假訊息向警察舉報、警察自己發現，或行為人自首等情形，會開始調查^[18]。除了通知涉嫌散佈假訊息的嫌疑人到警局做筆錄，有需要的話，也可能通知證人或關係人到警局陳述^[19]。

警察訊問完後，就會把筆錄、相關證據和警方意見等資料，移送到法院簡易庭^[20]，由法官決定是否處罰。

（二）法院審理、裁判

法院收到案件後，如果覺得不用處罰，可以不開庭直接做出不罰的裁定^[21]，或是相關事證都很明確了，也可以直接依照警察送來的證據資料下裁定^[22]，不用再另外傳嫌疑人到法院接受審問。但如果法院認為需要審問嫌疑人，仍可傳喚嫌疑人上法庭說明。

若對於法院的裁定不服，當事人可在收到裁定的隔天起5日內抗告，用書狀寫明抗告理由，向做出裁定的簡易庭提出^[23]。

四、實際被裁罰的案件並沒有想像中的多

儘管要散佈謠言影響公共安寧就可以處罰，管制範圍看起來包山包海，但有研究指出，實際上在2007年至2020年間，警察取締涉犯散佈謠言、假訊息而移送法院的案件，最終被法院裁罰的比例大約是2至3成，裁罰率最高是在2018的大選年，也僅達5成^[24]。

法院基於保障憲法賦予人民言論自由的立場，對於社維法散佈假訊息的案件，似仍採取較嚴謹的立場，尤其涉及政治性言論，更認為這是民主基石必須高度保障，應使公眾討論，即使造成政治立場不同邊的人不愉快，也不算是影響公共安寧，不應處罰。過去有民眾評論臺北應普發現金^[25]，甚至行為人發表懷疑進口巴西雞蛋是農業部長私相授受、民進黨發災難財等言論而被台灣事實查核中心認定為不實資訊^[26]等，都因涉及政治性言論，或是針對可受公評的政府、特定官員的質疑，且未造成社會不安、民眾畏懼或恐慌，而未被裁罰。

相較於政治性言論，涉及治安、災防等，法院似乎傾向處罰來降低社會恐慌^[27]，例如在臉書社團貼文謊稱自己被人持槍困住^[28]、捏造無辜美女被警察職權濫捕的貼文^[29]、上傳自導自演的行車糾紛肢體衝突影片卻沒說明是創作^[30]等，都曾被法院裁罰。此外，若涉及散播選舉罷免、疫情、食安、災防等特定領域的不實訊息而足以損害公眾或他人時，恐面臨社維法以外的刑事責任^[31]，不可不慎。