問答
派出所員警巡邏發現民眾騎車未戴安全帽、乘客有戴安全帽，而且警察認為二人都沒有其他犯罪嫌疑。
(一)警察職權行使法之規定依警察職權行使法第六條規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。六、行經指定公共場所、路段及管制站者。」 按問題所述情況，除了未戴安全帽以外，警察...
問答
是否國外法院的起訴也符合刑法83條第一項的條件？
本人是一名高中生，進行自主學習時遇到一些問題，但教導我的公民老師回答不了我的問題所以在這裡尋求幫助刑法第9條:「同一行為雖經外國確定裁判，仍得依本法處斷。但在外國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行。」，也就是說根據刑法第7條:「本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限。」所規範之罪行在國外經過審判與執行後我國依然保有刑事上的追訴權。那麼，根據刑法83條第一項:「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應...
問答
想委託仲介賣房子，可以口頭約定就好嗎？
管見認為，委任仲介處理房屋一事，得以口頭約定，不需要以書面為必要︰一、爭點︰（一）違反法律規定的法律行為，都會是無效的嗎？（二）違反系爭〈不動產經紀業管理條例〉規定的效果為何？二、爭點一︰效力規定與取締規定的區分？（一）民法第71條明定「法律行為，違反強制或禁止規定者，無效。」其中法律行為指得是債權（契約）行為、處分（物權）行為而言。強制規定指得是法條明定「.....，應....。」禁止規定則指「....，不得...。」（二）違反強制規定者，法律行為無效。但實務與學說將法規範中種種的禁止規定，劃分成1.效力規定與2....
問答
颱風天把窗戶吹落，砸傷路人，是誰要負責？
一、侵權行為責任︰（一）侵權行為責任，有分成︰過失責任與無過失責任。過失責任指必須行為人具有故意或過失，始應負責；無過失責任，指得是就算沒有故意或過失，亦應負責。（二）通常情況下，一般人對於他人是負擔過失責任，僅在特別法有規定時，始負無過失責任。（三）本案中，天災傷亡並非一般人所能控制，亦即沒有人需要為天氣災害造成的損傷負責。因此，颱風將招牌吹落，即使造成人員傷亡，所有人因無故意或過失，故不須負責。但如果因為疏於管理、維護，造成招牌、窗戶不穩故，則需要對其所生的損害負責。二、國家賠償（一）依照〈...
問答
車禍當時遵守交通規則，之後進入刑事訴訟程序的話，檢察官或法官怎麼判斷駕駛有沒有過失？
遵守交通規則而發生車禍，仍可能有刑事過失責任。這個時候會去看行為人有沒有盡到注意義務，詳細的說明請見紀岳良（2019），《守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？》。
問答
搭錯車司機不讓下車，有法律問題嗎？
本案以本案而言，由於行為人（公車司機）的行為，並不滿足刑法第304條之強制罪「迫使他人行無義務之事」這個要件，故其不成立犯罪。因為司機僅能停靠在指示站牌處，而乘客亦僅能於站牌處上下車，故本案中沒有看到被害人被迫作不應該作的事情。相反的，若乘客於車上拍打、拉扯司機，形成對於公車司機的強迫行為，而使其於路邊停靠，則可能構成本罪。 請參照百科文章〈什麼情況可能成立強制罪？〉。註腳刑法第304條︰「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。
問答
刑法27條「準中止犯」
一、「準中止犯」的要件中，有一個「盡真摯性努力」。請問除了打電話叫救護車這種情形外，還有什麼情形是屬於行為人已盡真摯性努力的？二、如題目「甲欲殺乙，但於乙被刺傷流血後，心生悔意而不欲其死亡，但因怕被抓而打電話給朋友丙請他來現場，而於丙未到現場前甲就離開現場。此時路過的丁看到受傷倒地的乙，就急忙將乙載至醫院而保其性命。」請問甲這樣「打電話給朋友，又在朋友未到現場前就離開」的行為算「已盡真摯性努力」嗎？
問答
當夾娃娃機臺主，有什麼法律問題要注意？真的輕鬆好賺嗎？
（本題由法律百科編輯高子涵回答）一般認為想當臺主，只要買或租機臺來擺著就可以，但機臺種類和機臺內擺放的商品都要特別注意。機臺種類夾娃娃機過去因為夾到東西的機率無法確定，被視為賭博。2000年電子遊戲場業管理條例施行後，夾娃娃機被歸類為電子遊戲機。後來經業者爭取，經濟部將夾娃娃機分為「電子遊戲機」和「選物販賣機」，最直觀的標準是有沒有「保證取物」。電子遊戲機沒有保證取物是電子遊戲機。機臺送經濟部評鑑後，如果被判斷為電子遊戲機，也就是一般所說的「電動」、「電玩」，因為性質特殊，經營電子遊戲機的電子遊戲場...
問答
常常聽到的「一罪不二罰」是什麼意思？
電影裡或新聞中，常常聽到因為「一罪不二罰」，所以行為人就免去受罰了。請問什麼是一罪不二罰？為什麼會有一罪不二罰？「一罪不二罰」裡面的「二罰」包括哪些事項？
問答
言論自由的上限
針對假新聞，臺灣已有規定刑事、民事、行政責任，立法院也提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。相關資料可參考立法院網站公布的「網路散布假新聞、假消息之法制研析」。依目前現行的法律：刑事責任有刑法第310條毀謗罪、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪。此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪、證券交易法第155條第1項第6款、第171條第1項及第2項意圖影響有價證券交易...
問答
行使偽造私文書與鐵路法第65條2項競合
某甲因故遭訂票系統封鎖，而無法使用自己身分證字號訂購火車票，心生一計利用身分證字號產生機以他人身分證字號成功訂票，嗣後遭發見而依法起訴，法院判決為：「某甲成立行使偽造私文書與鐵路法第65條2項，一行為觸犯數法條，從一重行使偽造私文書處斷。」本件是否可依法條競合，特別法優先於普通法，優先適用鐵路法使行為人受較輕刑責？
問答
宣告違憲 法條卻無修正或廢止?
釋字775刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關...
問答
寵物被受他人傷害
寵物無論養在家裡庭院中，或是家裡以外的空間，或甚至是流浪動物，如果被攻擊受傷的話，攻擊者需要負法律責任。動物在法律上的地位要討論攻擊者的法律責任前，必須先釐清動物在法律上是什麼，牠是不是在法律上可以享受權利負擔義務。在目前臺灣，動物是民法的「物」，是動產。如果動物有主人（飼主），就是有主物；如果動物沒有主人是流浪動物的話，就是無主物。動物保護法對「動物」、「寵物」與「虐待」的定義動物保護法保護的「動物」，必須是脊椎動物，「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他...
問答
什麼是準強盜罪？就是強盜罪嗎？
準強盜罪和強盜罪不同。準強盜罪指行為人著手竊盜或搶奪後，為了防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，當場施以強暴脅迫行為。強盜罪和準強盜罪的分別介紹請參考法律百科文章：匿名（2019），《什麼是準強盜罪？》、匿名（2018），《什麼是強盜罪？》。兩者的不同請參考文章：黃博聖（2019），《準強盜罪和強盜罪的有什麼不同？》。 
問答
告訴乃論罪最大的期限為何？
告訴乃論罪存在知悉犯罪行為人起六個月內提告的期限，那告訴乃論罪是否有存在如果超過某個期限，即便被害人是因為不知悉犯罪行為人是誰而沒有提告，也不可以提出告訴的規則存在
問答
外國人在海外散播我的個人資料，現行法律制度能夠處理這樣的問題嗎？
我的個人資訊被海外不認識的陌生人隨意在網絡上公開散播，個人資料保護法的行為人是不限國籍的嗎？現行法律制度能夠處理這種外國人在海外散播我個人資料的問題？
問答
被持續言語騷擾及關係霸凌，並被誣陷誣賴。
您好，請益，如在學校、補習班之課堂環境上持續被言語騷擾及關係霸凌，並被誣陷誣賴，加害人（行為人）人皆為滿18歲，請問該如何用法律保護自己不受他人（同學）不法侵害及預防，感恩。
問答
我闖紅燈被警察攔下來，我該如何確定他是有資格的職權執行者？警察可以問那些問題？有權力決定是否開罰嗎？
我闖紅燈被警察攔下，我知道自己闖紅燈不對，在回答任何問題前，應該如何確定他是有資格執行職務的警察？(可以請他出示證件嗎？)警察執行職務的行為是「稽查，違規紀錄」。他可以詢問我的身分證字號或是那些個人資料呢？可以要求我進行酒測嗎？如果我不配合，會受到怎樣的情況？我當場收到「舉發通知單」，警察請我直接去便利商店繳納罰鍰。這樣的情況下，我還可以有道路交通管理條例第8條「裁決前，應給予違規行為人陳述之機會」嗎？行人違規事件，可以在什麼時間點陳述(警察攔下我的當下)？最後很想知道，警察發現有人違規，一定要開罰...
問答
菜批發市場攤販疑有違反菸害防制法,請協助提供本府衛生局違規吸菸行為人之個人資料(附現場照片)
問答
有關校園霸凌事件中，班導師私自以手機攝影孩子與其他人的相處情況的適法性問題
前陣子我的孩子遭逢校園霸凌事件，經過調查判定霸凌成立。但是班導師在調查報告中自承曾以手機拍攝我的孩子與行為人間的相處情況，班導師因為未遵守校園霸凌防制準則於知悉後24小時內向主管機關通報，私自拍攝想對個人對此事件認定非屬霸凌做辯解。臺北高等行政法院110年度訴字第68號判決中，法院認為未經家長同意而在教室內裝設錄影設備並側錄教室內上課情形，是侵害學生隱私權、人格權的行為，無論出於何種目的以及事後是否善盡保管資料的義務，都不影響侵害結果。因此該師針對學校考核會懲處申誡一次之救濟，被台北高等行政法院駁回，...