問答
Dcard這個匿名平台上回覆的言論，是否需付法律責任
（本篇由法律百科編輯高子涵回答）在網路上的發言即使匿名，還是需要負擔法律責任。以下簡單舉例可能涉及的刑事犯罪。發表或散播批評、不實的言論可能涉及公然侮辱罪或誹謗罪公然侮辱罪在網路平台發佈的內容，會讓多數人或是不特定人看見或聽見，就是「公然」。只要可以從語意、動作或其他各種情形判斷侮辱的對象是誰（個人或一群人都可以），就算沒有直接指出對象的姓名，也符合公然侮辱罪的要件。誹謗罪在網路平台用文字或圖畫發佈會毀損他人名譽的「事情」。除非可以證明視真實地而且可以增進公共利益，並且是善意發表，才不會受處罰。...
問答
學生活動募款
是否違反公益勸募條例？不會。因為本法第2條及第3條已經明確規定，勸募行為就是「為了不特定多數人利益，募集財物或接受捐贈」的行為；成果發表是為了「特定」多數人的利益，與店家洽談廣告也並非無償接受捐贈，並不構成勸募行為，自然不會受到本法規範。若無廣告刊登，是否構成債務不履行？會的。既然已經和店家形成契約，則學生負有刊登廣告義務；若未刊登，屬於可歸責於債務人（學生）的事由，所導致的給付不能，此時店家可向學生要求賠償。可否主張侵權行為？不行。刊登廣告的請求權屬於一種債權（契約的履行利益），通說認為並不適用...
問答
個人買的家用版光碟，可以拿到公寓大廈社區請居民觀看嗎？
1.一般而言，因為播放光碟供觀賞影片這個行為，會涉及著作權法的「公開上映」行為，需要取得著作權人授權。所以公播版（著作財產權人已授權放映給公眾看的影片）光碟，才能拿到公共場所播放。至於「公播版」、「家用版」的授權範圍，或者供教學用的「教育版」，是由業者依據市場區隔自行分類，著作權法並沒有特別定義，要了解具體授權範圍，建議向光碟業者確認。2.著作權法賦予著作權人的是「出租權」（著作權法第29條），出借行為不會有侵害著作權人出租權的問題。因此，只要是正版光碟，借給其他人看不會有違反著作權法的問題。3.關於光...
問答
社區大樓對私人區域的禁菸規定，合法嗎？
概述︰私人與私人之間的法律關係，以「私法自治」與「契約自由」為其根本，只要雙方當事人（或是一群人，例如，區分所有權人）的約定不違反法律之強制與禁止規定（民法第71條），均為有效成立。然而，現代社會更迭易變，立法者所制定的強制或禁止規定難以跟上時代變化，可能會造成法律無法呼應人民生活，因此，立法者寬鬆地以「公共秩序或善良風俗」來加以規範這些可能的情況。民法第72條規定「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」其訂立的目的，就是為了填補私法自治的不足，而手段上則交給司法者（即民事法院的法官）加以審...
問答
在網路上簽賭，不是真的有一群人聚在同一個實際的地點賭博，會違法嗎？
可參照最高法院107年12月20日107年度台非字第174號刑事判決：電腦網站的投注簽賭網站，仍屬賭博場所。 所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供人藉由網際...
問答
多人合力完成的著作，或是有其他人提供資源完成的著作，著作權會是誰的？
這種時候，大概可以區分為以下三種情況：共同著作當二個人以上共同完成著作，且每個人的精神力創作在該著作中無法加以切割而個別利用時，這種著作就是所謂共同著作。職務著作當受雇人因職務關係而完成的著作，即為職務著作。出資著作指的是實際完成著作的人（受聘人）在他人（出資人）資金挹注下所獨力完成的著作。 不同種類著作對著作權歸屬的判斷，請見曾允君（2019）以下三篇說明：《著作權的歸屬（一）──多數人合力完成的共同著作》、《著作權的歸屬（二）──職務著作》、《著作權的歸屬（三）──出資著作》。
問答
請問客人在書店裡拿手機拍攝書的封面或是內頁，是合法的嗎？
針對論者的問題，本文將就以下脈落進行討論︰一、商店（無論是否為書店）可否限制顧客入內拍攝？二、如果沒有前項限制，顧客拍攝展覽或書內文是否合法？三、公開上傳的許可性為何？一、商店（無論是否為書店）可否限制顧客入內拍攝？〔可以〕（一）公開告示，屬於一種定型化契約約款︰1.定型化契約約款指得是企業經營者為與不特定多數人訂立契約，而單方預先擬定的契約條款。定型化契約則是指以該條款為內容的契約。例如，商家貼出告示「物品請自行保管，恕不負保管之責。」、「入內禁止飲食」、「禁止寵物」等等，這些都是屬於定型化契約...
問答
民法上對於行為能力的限制，為何是以否定無行為能力人，或限制行為能力人之行為能力為前提？
論者的問題，將回到法律的意義何在。一、立法者在進行制度的形塑時，是本於其對於人類行為的想像與觀察（稱為「法律上的人類圖像」），加以制定相關規範。這足以表示立法者僅就抽象、一般的事物進行立法的形式。二、行為能力之制度的類型化，我國採取年齡為基準，而區別行為能力有無與範圍。蓋人的思慮智慧因年齡而異，與年俱進，可作為判斷意思能力是否健全的標準。此即立法者想像多數人在如何年齡時期，或有多大程度的判斷能力。若由個案判定，則將使交易發生困難，因為主觀的判斷能力較難操作。故我國民法以年齡區分為原則，以實際判斷...
問答
在工作期間遭客人的不停碎碎念打擾，不理會還被罵三字經，請問這樣構成名譽損害或能夠請求精神賠償嗎？
罵三字經可能涉及妨害名譽，除了構成刑法公然侮辱罪，也可以依民法請求賠償。客人罵三字經的行為可能涉及刑法第309條公然侮辱罪客人罵三字經的當下，只要多數人或是不特定人有可能看見或聽見，就構成「公然」。也就是說，即使其他同事或客人沒聽到，如果事發地點是公共場所，隨時可能有人聽到，就符合公然的要件。三字經是不涉及敘述事實的言語謾罵。即使客人罵三字經的當下沒有直接指出你的名字，只要從當時的情況可以判斷知道誰被辱罵，就構成「侮辱」。受害者可以依民法第195條請求精神賠償以及回復名譽的適當處分客人謾罵三字經的行為...
問答
在社群網站上貼判決書，為什麼會違反個資法？
司法院網站公開判決書，與人民揭露判決書這兩種行為，在「個人資料保護法」的評價並不相同。這牽涉到該筆個資是否屬於個人資料保護法第6條所規範的「特種個人資料」。所謂的「特種個人資料」，就是「病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科的個人資料」；而這之外的其他個人資料則屬於一般的個人資料。如果是特種個人資料的話，原則禁止蒐集、處理、利用；但如果是其他的資料，則可以在目的範圍內蒐集、處理、利用。承上，法院公告的判決結果，屬於個人資料保護法第6條第1項但書第3款的「其他已合法公開之個人資料」，但並非人民可...
問答
戲弄起鬨憤而喝酒
看到一個例題，酒會上甲被同事慫恿喝酒，其他人在旁哄笑，甲憤而喝酒，喝了酒後，氣色很差，有人開始不安，說道別喝了，但多數人仍繼續起鬨、嘲笑，甲過於憤怒，遂繼續喝一大罐酒，很快的就暈了過去，同事以為是喝醉，便送他回家，抬上床，但此時甲的身體捲曲，俯臥在床，當中室友曾回來過（1:00p.m.），但以為是喝醉就沒多管，便又出門了，直到後來回來才發現甲已死亡(7:30)，後來根據警方判斷死亡時間是在下午3點，死亡原因為長期趴臥在床，無法呼吸，而窒息身亡，但甲的身體本就不能喝酒，即使只喝一點也會造成同樣的死亡結果，但如果...
問答
請問代購在主群與私下小群提供不同儲值金優惠，是否有相關法律問題？若有可以自行要求補足回饋差額嗎？
某代購建立Line社群（以下稱「主群」）提供代購服務，並設立儲值金制度（例如儲值4000元贈送200元）供顧客預付費用購買商品。此外，代購在主群成立約五個月後，另設私下小群（以下稱「小群」），未對主群公開，也未說明加入小群條件，並在小群中提供更高回饋比例（如儲值2000元贈送200元）。喊單與購買商品仍是在主群中進行，只有儲值金的回饋不同。多數人不知道小群與其優惠。小群是代購私下創立的。小群與主群的成員是完全重疊的。
問答
民、刑、行政法之帝王條款
民事法帝王條款-誠實信用原則刑事法帝王條款-罪刑法定原則行政法帝王條款-？大多數人說是比例原則，但近期聽課公民老師又說是依法行政原則。故在此尋求專業解答。由衷感謝！
問答
社區共有的產權是產權多數的少數人，還是產權少的多數人，可以決定透天社區內共有地的使用權
本社區為有大門的集合式透天住宅社區，共有14戶，其中有3/4產權的3戶同意可以在共有的路地持分上停放機車，但1/4產權的8戶不同意，8戶以管委會的人數多數決否定可停機車的決議，請問要以社區管委會的多數決為準，或是以土地法第34-1條及民法第820條的法條為準？
問答
遇到鄰居製造屬於社會秩序維護法管轄的噪音，怎麼辦?
社會秩序維護法第72條第3款製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。「公眾」，係指不特定或特定多數人而言。請問，"多數人"是幾個人?如果家中成員只有1人怎麼辦?
問答
國軍放假期間的安全回報-一律視訊或拍照
國軍放假期間的安全回報機制已經行之有年雖然在某任部長時期一度取消，但後來換部長後開始恢復，以前都是電話或簡訊就好，但是今年開始要求"視訊"或"照片"這樣的回報方式這邊認為雖然身為軍人休假回報很正常，但是強迫視訊或照片回報人在何地，這樣讓多數人感到心理不適，甚至疑慮視訊或照片被拿去做為其他用途，我記得民間企業主管騷擾下屬要求視訊或照片是違法的，難道軍人不能拒絕嗎?不遵守就用假期或懲處要脅。向上級反應也無下文。1985又不能相信只會把自己搞死。還是因為行政命令或主官裁示權就能抵過國家給我們的人身自由還有隱私...
問答
參考網路上公開的排舞影片作為系上表演有犯法嗎？
大學活動經常讓舞蹈表演作為開場或炒熱氣氛的環節，但多數人沒有自行編舞的能力只能參考網路上的範本來創作或是直接呈現出相同的編排，這些活動可能會將學生表演錄影並上傳至網路。請問這種行為對該排舞的編舞者有侵權嗎？如果只是參考，還算是抄襲嗎？若有侵權，如果事前或事後告知經過編舞者同意後就不會犯法嗎？若有，非營利或營利行為對這種侵犯著作權的行為有影響嗎？