員工出國旅遊，回國後確診感染新型冠狀病毒，造成公司無法營運的損害，公司可以向員工請求損害賠償嗎？

LU0002342（一般會員） ‧
2020-03-19 04:23

如果有員工出國前往沒有被限制的國家旅遊，回國後確診感染新型冠狀病毒，造成全公司同事必須居家隔離，公司必須請人進行全面消毒，且無法繼續營運，產受損失，請問公司可以向員工請求損害賠償嗎？法律上有沒有相關規定？

如果公司特別公告，要求員工有出國計畫必須主動向公司說明，並且簽署保證書，保證如果因為自己確診並造成公司損害，要負賠償責任。
這樣的情況，如果公司要向員工請求賠償，是否不需要再另外引用法律規定呢？

給答案
  • ． 回覆者的回答僅供參考，法律百科是分享知識的平臺，不針對具體個案提供專業諮詢服務，故無法負保證責任。
  • ． 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，回覆者對回答的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。
如有個案法律諮詢需求，敬請洽詢專業律師。
洪品毅（認證法律人）
0 0

動作
2020-03-21 08:14
請問公司可以向員工請求損害賠償嗎？法律上有沒有相關規定？
一個人是否要負擔損害賠償責任，原則上，應以行為人侵害他人權利（民法第184條第一項前段[1]），或債務不履行（第226條[2]、第227條[3]）為前提，或是，行為人故意背於善良風俗而加損害於他人（第184條第一項後段[4]）。
該公司不能營業，只是在經濟上受到損害，也就是，它不能繼續營業以獲取利益，這種損害，我們稱之為「經濟上損失」。經濟上損失又可分為，非純粹經濟上損失，與純粹經濟上損失。
非純粹經濟上損失︰指得是，先有侵權行為（或債務不履行），再有經濟上損失。例如，員工是把該公司的建築物炸毀，導致該公司沒辦法繼續經營業務，由於，員工先作出了一個侵權行為（破壞建築物），導致營業利益減損，此時，便能依照民法第184條第一項前段，請求員工進行賠償。
純粹經濟上損失︰
指得是，加害行為與損害之間，沒有侵權行為（或債務不履行）。即沒有「權利」的侵害，而是行為直接造成損害，例如，員工出國一事造成公司暫停營業，其並沒有侵害公司的任何權利，但確實有造成公司的營業利益減損。
這種情況，原則上，沒辦法請求損害賠償，除非，該名員工「故意」且「背於善良風俗」的想要讓公司的營業利益減損，此時，方能請求損害賠償（第184條第一項後段）。例如，員工為了讓公司倒閉，而刻意與病患接觸，導致公司暫停營運。
公司（依照公告）要向員工請求賠償，是否不需要再另外引用法律規定呢？
本文認為，該公告（假設其內容為「員工某某某在任職期間內罹患武漢肺炎，致公司暫停營業而受有損害者，應賠償公司所受之損害。」）由於經員工簽署，而構成一種契約，因此，雙方當事人當然需要遵守契約的內容。
然而，這種契約是否有效，是有疑問的。是否違反誠信原則（第148條[5]）、是否不公平（第247-1條[6]）、員工是否欠缺談判能力（第72條[7]）等等，都會讓這個契約變成無效。
例如，契約本應該是雙方當事人自由決定成立與否，但如果員工沒有談判能力，只能非心甘情願的簽下契約，那雇主便是藉由其經濟上優勢在壓迫弱勢者，此時，如果契約的內容對於受僱人顯為不利，那就會被認為是無效的契約。
契約如果有效成立，自然就能夠成為一項請求損害賠償的依據，但請求權人除了契約上的請求權，其仍得主張法律上的相關規定。

註腳

  1. 　 民法第184條第一項前段︰「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
  2. 　 民法第 226 條
    因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
    前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
  3. 　 民法第 227 條
    因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
    因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。
  4. 　 民法第184條第一項後段︰「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
  5. 　 民法第 148 條
    權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
    行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
  6. 　 民法第 247-1 條
    依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
    一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
    二、加重他方當事人之責任者。
    三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
    四、其他於他方當事人有重大不利益者。
  7. 　 民法第 72 條
    法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。
武漢肺炎 ， 純粹經濟上損失 ， 損害賠償
person