給答案

在喝醉路倒的狀況下,被人偷了錢包,過程中有警覺,但真的太醉了沒辦法抵抗

  • 匿名(一般會員)
    刑事犯罪竊盜、強盜、搶奪 ‧ 2020-06-11 11:08

    喝醉路倒,被人偷了東西,有警覺想阻止,但太醉了實在沒力氣阻止,最後還是被偷了,請問這樣小偷是以什麼罪論處?是只違反刑法320嗎?


    破壞持有狀態的財產犯罪的比較
    在侵害財產的犯罪裡面,有一類是強調犯罪行為人侵害了別人對特定物品的持有狀態,被稱為「獲取所有犯[1]」,主要包含了竊盜、搶奪、強盜三種罪名,以下對於這些罪名的犯罪手法做一個整理:
    強盜罪[2]
    強盜罪是這類犯罪中,對被害人所施加的壓力最大的犯罪。一般見解認為,強盜是指對被害人施加物理或心理上的壓力(例如強暴、脅迫、藥物、催眠術等等),讓被害人無法抗拒而交出財物、或讓財物被奪走[3]
    搶奪罪[4]
    按照實務見解的看法,搶奪的定義是「施用不法之腕力,趁人不備時公然掠取[5]」。意思是對被害人突然襲擊、取走財物,跟強盜罪是剝奪被害人抗拒的能力相比,搶奪行為是讓被害人來不及抗拒[6]
    竊盜罪[7]
    實務上認為竊盜罪的「竊取」行為,應該要是趁被害人與其他人都不知道的時候,偷偷用和平的方法取走別人的財物[8]。不過在學說上,則認為「趁人不知」要件是一個不當的限制,只要用和平、非強制力的手段,就會是竊盜行為[9]。考量到現在到處都有監視器的情況下,趁人不知這個要件有點不合時宜,應該採學說見解比較合理。
    對案例的解讀
    如果A喝醉路倒時,B取走A身上的財物,即使這時A因為意識模糊,知道B在取自己的財物而無法抵抗。則:
    強盜罪
    因為B並沒有對A施加任何的物理強制力,也沒有用威脅的方式讓A的心理受到壓迫,使A不能抗拒,所以不成立強盜罪。
    搶奪罪
    B沒有用暴力襲擊A,並進而在A猝不及防的情況下奪取財物,所以也不成立搶奪罪。
    竊盜罪
    B純粹是用和平的手段拿走A的財物,所以只會觸犯刑法第320條第1項的普通竊盜罪,而不會構成搶奪罪或強盜罪。
    除非A之所以會喝醉路倒,是因為B刻意把A灌醉後,再藉此取走A的財物,這時B就會觸犯刑法上的強盜罪。
    延伸閱讀

    陳奕廷(2020),《什麼是強盜罪?》。
    黃博聖(2019),《準強盜罪和強盜罪有什麼不同?》。
    胡詩唯(2020),《沒成功搶到也成罪:處罰未遂的「搶奪罪」》。
    蔡文元(2020),《竊盜罪的介紹》。

    註腳

    1.   此定義參考許澤天(2019),《刑法分則(上)財產法益篇》,頁13。
    2.   中華民國刑法第328條第1項:「意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,至使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期徒刑。」
    3.   最高法院106年度台上字第3038號刑事判決:「而強盜罪之所謂『不能抗拒』,係指行為人所為之強暴、脅迫等不法行為,就當時之具體事實,予以客觀之判斷,足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言。至強暴、脅迫手段,祇須壓抑被害人之抗拒,足以喪失其意思自由為已足。」
      最高法院107年度台上字第586號刑事判決:「再者,強盜罪所謂『不能抗拒』,係指行為人所為之強暴、脅迫等不法行為,就當時之具體事實,予以客觀之判斷,足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言,亦即應依一般人在同一情況下,其意思自由是否因此受壓制為斷,不以被害人之主觀意思為準。」
    4.   中華民國刑法第325條第1項:「意圖為自己或第三人不法之所有,而搶奪他人之動產者,處六月以上五年以下有期徒刑。」
    5.   最高法院105年度台上字第910號刑事判決:「按刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪之性質,係乘人不備而掠取之,是以用不法之腕力,自財物所持人支配範圍內,移轉於自己之所持,即與該項罪質相符。」
    6.   關於搶奪罪與強盜罪的比較與分析,可參考許澤天,註1書,頁232-233。
    7.   中華民國刑法第320條第1項:「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
    8.   最高法院93年度台上字第6098號刑事判決:「……而竊盜罪係乘人不知,擅將他人支配中之物,以和平方法,使脫離他人之監督,移歸於自己支配……。」
    9.   許澤天,註1書,頁26。
    4  
    送出 取消