憲法第74條和憲法增修條文第4條第8項的差異：在會期中
憲法第74條和憲法增修條法第4條第8項都是立法委員不受逮捕特權的條文[1]，差別在於：現行的憲法增修條文第4條第8項增加了「在會期中」這4個字，增修的理由是為了避免立法委員借身分保護傘躲避刑事偵查、審判，因此針對不得逮捕、拘禁立委的規定增加「在會期中」的限制，限縮立委不受逮捕特權[2]；而沒有限制立委不受逮捕期間的憲法第74條則被凍結，停止適用。換句話說，立委在休會期間不可以主張不受逮捕特權。
至於憲法增修條文第4條第8項明文停止適用憲法第74條的部分，涉及憲法修改的問題：憲法與其他法令一樣，都會面臨因為時代的變遷而需要修改因應的現實。關於立委不受逮捕特權的部分，考量到憲法條文不足，以增修條文的方式限縮，並明文不再適用原本的憲法條文。
憲法第74條和憲法增修條法第4條第8項都是立法委員不受逮捕特權的條文[1]，差別在於：現行的憲法增修條文第4條第8項增加了「在會期中」這4個字，增修的理由是為了避免立法委員借身分保護傘躲避刑事偵查、審判，因此針對不得逮捕、拘禁立委的規定增加「在會期中」的限制，限縮立委不受逮捕特權[2]；而沒有限制立委不受逮捕期間的憲法第74條則被凍結，停止適用。換句話說，立委在休會期間不可以主張不受逮捕特權。
至於憲法增修條文第4條第8項明文停止適用憲法第74條的部分，涉及憲法修改的問題：憲法與其他法令一樣，都會面臨因為時代的變遷而需要修改因應的現實。關於立委不受逮捕特權的部分，考量到憲法條文不足，以增修條文的方式限縮，並明文不再適用原本的憲法條文。
2020年法院裁定涉嫌收賄立委羈押的案件
2020年下半年發生多名立委涉嫌收賄的重大案件，由臺北地方法院的法官在8月間裁定部分涉貪立委羈押禁見（拘禁）[3]，因為立法院常會會期分別是2～5月底、9～12月底[4]，裁定羈押的期間並不是會期，因此法官的裁定並沒有違反憲法增修條文第4條第8項。同年9月底法院再次裁定羈押立委時，因為立法院的會期已經開始，因此臺北地方法院也依據憲法增修條文第4條第8項的規定，行文給立法院，經過立法院同意羈押立委們[5]。
至於司法院釋字第435號解釋是關於立委的言論免責權，這也限於在立委為了執行職務，在立法院院內的言論及表決，不必負擔民事、刑事責任[6]。雖然兩種制度的目的都是出於保障立委監督政府的職權，避免國家的干擾，但這次立委涉嫌收賄的行為，恐怕不屬於立委院內行使職權的言論，而與釋字第435號比較沒有關係。這次檢、審對立委的偵查、羈押，主要還是涉及立委的不受逮捕特權的憲法議題。
2020年下半年發生多名立委涉嫌收賄的重大案件，由臺北地方法院的法官在8月間裁定部分涉貪立委羈押禁見（拘禁）[3]，因為立法院常會會期分別是2～5月底、9～12月底[4]，裁定羈押的期間並不是會期，因此法官的裁定並沒有違反憲法增修條文第4條第8項。同年9月底法院再次裁定羈押立委時，因為立法院的會期已經開始，因此臺北地方法院也依據憲法增修條文第4條第8項的規定，行文給立法院，經過立法院同意羈押立委們[5]。
至於司法院釋字第435號解釋是關於立委的言論免責權，這也限於在立委為了執行職務，在立法院院內的言論及表決，不必負擔民事、刑事責任[6]。雖然兩種制度的目的都是出於保障立委監督政府的職權，避免國家的干擾，但這次立委涉嫌收賄的行為，恐怕不屬於立委院內行使職權的言論，而與釋字第435號比較沒有關係。這次檢、審對立委的偵查、羈押，主要還是涉及立委的不受逮捕特權的憲法議題。
至於什麼是立委不受逮捕特權，這個制度的目的等等，可以進一步閱讀法律百科文章：黃蓮瑛、傅雅芝（2021），《立委的不受逮捕特權是什麼？》。
註腳
- 中華民國憲法第74條：「立法委員，除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。」
中華民國憲法增修條文第4條第8項：「立法委員除現行犯外，在會期中，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。憲法第七十四條之規定，停止適用。」 - 法務部法檢字第0980804123號函（2009/9/18）：「另參照中華民國憲法增修條文第4條第8項固然亦規定：『立法委員，除現行犯外，「在會期中」，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。』，其修憲理由主要在避免立法委員借身分保護傘躲避刑事偵、審，因此參照憲法第33條對於國民大會代表之規定，增加『在會期中』4字，以限縮其免逮捕特權，其餘文字並未更，因此從修憲之過程得知，修憲目的係將立法委員不受逮捕特權限縮『在會期中』，而非對於不得逮捕或拘禁之『事由』有所放寬或更動。」
- 臺灣臺北地方法院（2020），《本院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿》。
- 中華民國憲法第68條：「立法院會期，每年兩次，自行集會，第一次自二月至五月底，第二次自九月至十二月底，必要時得延長之。」
- 臺灣臺北地方法院（2020），《本院109年度原矚重訴字第1號立法委員涉及貪污等案件移審接押裁定新聞稿》。
- 司法院釋字第435號解釋：「憲法第七十三條規定立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任，旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。越此範圍與行使職權無關之行為，諸如蓄意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者，自不在憲法上開條文保障之列。」
中華民國憲法第73條：「立法委員在院內為之言論及表決，對院外不負責任。」
關於立委的言論免責權，可以參考：陳映彤（2020），《立法委員的言論免責權怎麼用？當立委就可以亂罵人嗎？》。