自白、認罪、投案與自首有什麼差異嗎？

一、「自白」、「認罪」、「投案」與「自首^[1]」有什麼差異嗎？

（一）自白

自白是指犯罪行為人在有偵查權的機關、公務員或是法院「已經知道」犯罪事實及犯罪行為人後（也就是犯罪被發覺後）^[2]，承認自己全部或部分的行為^[3]。至於犯罪行為人對於行為的法律上評價（是否構成犯罪、是否可以阻卻違法等等）就算有所爭執也沒關係，仍算是自白^[4]（這部分與自首是相同的）。

例如，警察調查後發現是A毆打B，便找A來問話，A承認自己確實有毆打B，但A認為是B先攻擊他，所以自己屬於正當防衛而不成立傷害罪。此時A的承認仍算是自白。

自白不像自首在刑法總則中，有得減刑的規定；但為了鼓勵犯罪行為人說出事實、反省悔過，達到訴訟經濟、節省司法資源的目的^[5]，在部分法條中也有被告自白就可以減刑的規定，例如販賣毒品罪（但前提是在偵查和歷次審判中都有自白，不能一下承認一下否認）^[6]；或是公務員收取回扣罪（但前提是在偵查中即自白而且有主動繳交全部所得財物）^[7]。

（二）認罪

認罪的時間點同樣是在有偵查權的機關、公務員或是法院「已經知道」犯罪事實及犯罪行為人後（也就是犯罪被發覺後）。不過認罪比自白更進一步的地方在於，認罪不僅是對於自己的行為全部坦白陳述，也承認自己的作為構成犯罪，願意接受刑罰制裁^[8]。

例如，警察調查後發現是A毆打B，便找A來問話，A承認自己確實有毆打B，也對自己的行為成立傷害罪並不爭執。此時A的承認就算是認罪。

被告認罪後，法院可以考慮改採「簡式審判程序」或「簡易程序」^[9]以簡化訴訟程序，除了能夠降低法院的負擔外，也讓被告的案件可以早日確定，不用一直跑法院。

（三）投案

投案並非我國法律條文的用詞，那麼投案的意思到底是什麼？從法院實務看起來似有不同的見解，以下簡單介紹兩種解釋方式：

1. 投案只是一種行為的客觀描述，法律評價上可能是自首，也可能是自白

這種解釋認為，投案是指「主動向有偵查權的機關或公務員告訴自己的犯罪事實（不論該犯罪事實是否已經被發覺）」的行為。

例如曾有最高法院判決指出，對於未發覺的罪「投案」而受裁判，是自首；對於已發覺的罪「投案」，是自白^[10]。

依照判決的意思，不論犯罪事實是否已經被發覺，行為人都可以「投案」（因為這裡所說的投案就只是用來描述一個客觀動作而已，沒有特別的法律評價），投案後才會依照「犯罪事實是否已經被發覺」的不同，有不同的法律效果（如圖1）。簡單來說，投案這個行為發生後，才會進一步去討論它的法律性質究竟屬於自首或自白。

2. 投案是指「犯罪事實已被發覺後，行為人才出面說明」的行為，在法律評價上可以和自首區別

前一篇討論自首的文章^[11]有提到，如果有偵查權的機關或公務員根據證據而對特定人產生合理懷疑時，就算「已發覺」。所以，犯罪行為人此時才主動出面說明，就稱「投案」，而不屬自首^[12]。

相較於前一種解釋方式，這種解釋使得「投案」有自己的法律評價，可以直接用來和自首做區別。

二、總結

其實自首、投案、自白、認罪，這四個行為可以分成兩大類型。

「自首」和「投案」，比較像是用來區分「何時到場說明」的行為，自首是在犯罪「未發覺」時，投案則有被認為是在「已發覺」時。

而「自白」和「認罪」比較偏向區分「承認」的行為，兩者差別在於承認範圍的不同：自白是指承認犯罪構成要件的事實，至於有沒有做其他抗辯也不影響自白的成立；而認罪是除了承認犯罪構成要件事實外，也同時承認自己構成犯罪而願意接受刑罰制裁。

總結來說，犯罪行為人到案的方式可以是主動（自首或投案）也可以是被動（被逮捕或接到通知後才到案），而在後續調查、偵查、審理的過程中，犯罪行為人可以承認犯罪（自白或認罪），也可以完全否認^[13]（見圖3）。因此，自首、投案、自白、認罪，這四個行為的定義雖然都不盡相同，但彼此間仍是有所關聯的。