本文
一、民法第184條
民法第184條第1項前段規定，是一般侵權行為損害賠償責任，指若是行為人故意或過失而不法侵害他人的權利，則行為人應對受害者負擔損害賠償責任[1]。
在此規定下，若受害者所遭受的損害是由行為人的故意或過失行為所造成，受害人可向行為人請求損害賠償。故意是指行為人明知且有意讓侵權行為發生，而過失是指行為人未盡到善良管理人的注意義務[2]。同時，侵權的行為與損害間也需具備因果關係[3]。
套到住戶施工造成其他住戶房屋、人身或其他財產受損的案例，若施工住戶沒有盡到善良管理人的注意義務（例如：水電施工時，不應造成其他住戶水電使用不正常等），對於受損具有過失甚至是故意，則施工住戶應對其他屋主負擔損害賠償責任。
此外，若管理委員會並未盡到保護或維護大樓的責任時，管理委員會也可能會負擔損害賠償責任[4]。
二、民法第191條
民法第191條[5]，是建築物或其他工作物所有人侵權責任的規定。若是建築物或其他工作物導致他人權利受侵害並發生損害，則建築物或工作物的所有人應負擔損害賠償責任。然而，並不是指工作物所有人就要一律負責，若是該所有人能證明對建築物或工作物的設置或保管並無欠缺，則該所有人將不負擔損害賠償責任。
本條特色在於將舉證責任轉換，舉證責任不在受侵害者這方，當有建築物或其他工作物使他人權利遭受損害的時候，就會先推定其所有人對設置或保管有過失，除非所有人能舉證證明自己對當初設置或其後保管沒有欠缺，已盡注意義務，才負擔損害賠償責任[6]。
以鄰居裝潢案例來說，若是裝潢使用的工作物（例如招牌、水塔）造成其他住戶房屋、人身或其他財產受損，則受害住戶可以依照本條向建築物或其他工作物所有人（可能是鄰居自己，也可能是施工裝潢公司）請求損害賠償。
註腳
- 民法第184條第1項前段。
- 林誠二（2012），《債法總論新解》，第298-301頁。
- 林誠二（2012），《債法總論新解》，第308頁。
- 例如臺灣新北地方法院106年度重訴字第655號民事判決。
- 民法第191條：「
I 土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
II 前項損害之發生，如別有應負責任之人時，賠償損害之所有人，對於該應負責者，有求償權。」 - 臺灣高等法院106年度上易字第1123號民事判決。
2.樓上住戶平時就有敲牆壁與地板的長期騷擾現象。
3.近年多次利用口頭申請後，就合理化破壞建築物的行為。
例如：申請後，幾天來回敲同面牆一整天，及故意拿重物摔地板來回好幾次。告知總幹事，只回答敷衍與隨便塘塞。總幹事只知道需要申請施工，但要修繕那裡等細節都不清楚，但不清楚之下卻輕易同意室內施工。
附註：
從樓上住戶搬來第一天起就因為故意製造大分貝噪音有口角衝突，及變本加厲的報復行為，所以樓上住戶食髓知味的利用申請，可以發洩情緒用工具敲打牆壁與地板等行為直到申請天數後。