問答
傷害致死與重傷致死通常以什麼判定
重傷的定義是使他人難以或無法回復的重大傷害。可是如果該行為結果已經致死要怎麼去判定是重傷致死還是輕傷致死？如果是依行為人主觀故意是重傷還是輕傷判斷，故意重傷應該對於被害人可能因此致死有預見可能性，這樣又會變得跟殺人既遂很像。
問答
新聞上常看到壞人做了很多壞事，可是為什麼到最後判決只有一個結論？
刑事判決中，怎麼評價被告的行為、對所觸犯罪名的解釋與評價，請見法律百科文章：被告的行為觸犯很多法律時，判決中真的會一一論罪嗎？什麼是犯罪競合？
問答
行使偽造私文書與鐵路法第65條2項競合
某甲因故遭訂票系統封鎖，而無法使用自己身分證字號訂購火車票，心生一計利用身分證字號產生機以他人身分證字號成功訂票，嗣後遭發見而依法起訴，法院判決為：「某甲成立行使偽造私文書與鐵路法第65條2項，一行為觸犯數法條，從一重行使偽造私文書處斷。」本件是否可依法條競合，特別法優先於普通法，優先適用鐵路法使行為人受較輕刑責？
問答
案件還在偵查中，原被告在法庭外和解，請問可以加上撤銷和解書的約定嗎？
原被告簽訂和解書，民法第738條有針對撤銷和解作出規定。有時候，和解書要求的行為具有連續性，例如：一方當事人日後都不能再做ＯＯＯＯ事情。除了民法738條所列之外，當事人可以自由約定，在和解書加入「任一方日後行為違反和解書要求，另一方可以直接撤銷和解書，並要求違約方支付ＯＯＯ違約金」類似文字嗎？民法第738條：和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者。二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方...
問答
有關行政執行之涉及範圍
行政執行法第2條規定，本法所稱行政執行，指公法上金錢給付義務、行為或不行為義務之強制執行及即時強制。該法是否可以擴張解釋，認有包含忍受義務之強制執行?
問答
宣告違憲 法條卻無修正或廢止?
釋字775刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關...
問答
把自己購買的滑板當樣板，作成鑰匙圈
我有一塊品牌推出的大滑板，購買後因為很喜歡那個形狀，自己3D建模想作出迷你手掌大小的尺寸，然後貼上原本大塊滑板的的圖案，當成鑰匙圈，只有自己使用沒有販售行為，請問這樣有觸法疑慮嗎?謝謝!p.s此想法是看到網友有把郵局的包裹箱，使用其圖案樣式製作成花盆，且網友有販售行為
問答
在網路上不小心打錯字，是否有可能會構成犯罪（違反刑法）？
我記得過失行為只有「過失傷害、過失致死、過失公共危險」會被判刑，那為什麼之前那個不小心把「學妹抱歉了」打成「下面x起了」的學長（他是用自動選字的，結果選錯字），是已經犯了罪？他也是過失行為啊
問答
關於「酒駕」這個詞，是否等於違法違規？
有人在網路文章寫說「酒駕」，說他這是違法違規行為，他卻反而爭論酒駕沒超過酒測值就不是違法違規。但我查詢結果，酒駕通常都跟已經超過酒測值的行為聯貫再一起，所以在法律上，酒駕這兩個詞應該就是違規？
問答
請問勞工可以兼職嗎？如果簽工作約時看到一律不可兼職的文字，是有效的嗎？
您好，以下簡單回應您的問題︰一、雇傭契約中，關於兼業、競業禁止的條款︰（一）兼業者，即從事與本工作在性質上不相同的工作，例如，正職是公司業務部部員，兼業於早餐店員工；競業者，即從事與本工作相同性質的工作，例如，在兩科技公司皆擔任經理職務、在兩補習業皆為補習教師，由於相同業務性質的公司間存在競爭關係，因此，受僱人於同性質公司工作，便稱為競業行為。（二）先談實務最常見的「競業禁止約款」︰該約款是雇主為了防止受僱人將公司內部機密或資訊，帶往其他家公司，因此，會有約定︰1.在受雇期間，不得競業；或有約定2....
問答
附條件贈與撤銷之問題
附條件的贈與，表示條件成就時，贈與才發生效力（民法第99條第1項的停止條件）。因此，條件成就前贈與還沒有生效，贈與人可以選擇「撤回」原本要贈與的意願。條件成就後，贈與契約已經生效，如果贈與物已經交到受贈人手上，則無法撤銷。例外可以撤銷的情況：贈與物還沒移交到受贈人手上、受贈人對贈與人有扶養義務而不履行、受贈人故意侵害贈與人﹒﹒﹒﹒等。註腳民法第99條：「I附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」撤回指法律關係發生前，表示不願意發生了，法律關係自始未發生。民法第408條：「I贈與物之權利未移轉前，贈...
問答
姐姐可否替弟弟(或病人自己)決定除移插管的管子嗎?
您好:我是紀岳良律師。如果從您提問的最後一句來看，最直接的答案會是「病人自主權利法第4條」，該條明確的表示，醫療機構或醫生必須依照病人指示作醫療行為，其他人也不得妨礙醫療機構或醫師依照病人的意願做醫療行為，所以這是您提問狀況最明確的法律依據。（另外，即使沒有這條規定，從基本法理、人情倫理來看，人本來就有權決定要接受怎樣的醫療處置）但正如您提問中的為難，您和弟弟希望拔管，但面臨弟媳的反對。此種困境，某部分來自於病人自主權利法第14條第3項，該條賦予醫生可以不執行病人醫療意願的權限，所以就如王大明認證人...
問答
未成年子女贈與問題
父母親要如何贈與給未成年子女，因贈與為須法定代理人同意，而又「禁止自己代理」。針對限制行為能力人也許可用「純獲法律上利益」處理，那無行為能力人又該如何??「自我代理」的禁止，不是應該是保障本人權力嗎?這樣會不會有限制過當的問題?
問答
如果在車禍中死亡，死者家屬可以向肇事者求償哪些費用？
如果在車禍中死亡，死者家屬可以向肇事者求償哪些費用？分述如下：（一）如被害人已死亡，其父母配偶、父母、子女得向加害人請求非財產上的損害賠償，非財產上的損害賠償也就是我們俗稱的「精神賠償」，而法院要判賠多少精神賠償給被害人親屬，它有些抽象，因為每個人所受得痛苦不會相同、也無法隨便評價，所以實務上就有判決（例）列舉一些判斷標準，而不是由被害人親屬漫天喊價向加害人求償。（二）然後，因加害人造成被害人死亡，所生的醫療費、喪葬費、生活上所需費用，被害人的親屬也可以向加害人請求賠償，以及原本被害人對他的子女...
問答
在網路上開玩笑發文說要隨機殺人，會涉及犯罪嗎？
這樣妨害社會秩序的行為可能涉及恐嚇公眾罪。恐嚇公眾罪處罰的是造成社會不安的「恐嚇」行為，所以只要造成大眾騷動不安，就有可能構成恐嚇公眾罪。詳細請參考：讓大家都覺得好怕怕——「恐嚇公眾罪」
問答
有關私法自治 在憲法平等原則的規範密度?
司法院釋字第727號解釋：憲法第7條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之差別待遇。法規範是否符合「平等原則」之要求，應視該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，及其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度之關聯性而定。國家機關為達成公行政任務，以【私法形式所為之行為，亦應遵循上開憲法之規定】。司法院釋字第728號解釋：祭祀公業條例第4條第1項前段規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派...
問答
現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮?
更新（8/1422:03）：感謝編輯提出指正，完稿後未謹慎校稿，致結論與論述不一致。已更改如下。再次更新（2021/9/23）︰臺北高等行政法院109年度訴字第275號針對此事做出判決，故增訂之。—————本題試問︰「現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮？」然而，題中提及跨性別者會因為證件而遭受歧視，與本題目無涉（蓋歧視涉及性別平等法之規定），應排除此段論述。本文先行針對若干概念進行釐清，再行回答問題，以便最後得出「人民底基本權利遭受侵害，故內政部的函釋因而違憲」之結論。一、在進入法規範憲法訴訟前，（在步驟上）必...
問答
一樓屋主可以在騎樓或人行道擺設攤擺桌椅嗎？
關於您提到的問題，本文想以一較長的篇幅進行撰寫，蓋此問題涉及人民土地所有權限制的憲法爭議。本文將以下兩部分進行論述，一、行政法上對於騎樓的使用、收益限制（即提問回答）；二、此行政法涉及的違憲爭議。一、行政法上對於騎樓的使用、收益限制︰（一）道路使用限制︰道路交通管理處罰條例，依照道交條例第3條之規定，騎樓可能為1.道路；或2.人行道。道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，未經許可在道路版設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新台幣一千二百元以上二千四百元以下罰...
問答
白紙黑字的約定會優先於法律規定嗎？
本案涉及「契約是否優先於法律規定？」的問題，茲述如下︰一、契約與法規範︰（一）簡單而言，民法第一條稱民法的法源雖然未提及「契約」，但契約仍為民法的法源。只要是法源，即對於雙方當事人以及法院有所拘束力。（二）第二步討論，契約和法規範哪一個先適用時，應先討論法規範的性質為何。法規範可分為強行規定與任意規定，前者指當事人不得以契約排除其適用，後者則指當事人得以契約排除其適用。通常情況下是，任意規定用於補充當事人契約的不足，只有在雙方當事人沒有約定的事項，始有適用任意規定的空間。（三）通常情形，涉及財產...
問答
甲擁有一棟附有庭院的房子，若乙將空拍機開到甲的庭院上空，甲是否能將空拍機擊落？
關於此問題，有兩個請求權基礎得加以討論，一為物上妨礙除去請求權，二為侵權行為損賠請求權︰一、物上妨礙除去請求權（民法第767條）︰由於空拍機並不影響土地之使用，因此，並無妨礙所有權可言。二、另關於侵權行為損賠請求權（民184第一項前段）︰應先確認有無侵害權利，後論有無造成損害。就侵害權利而言，尚不屬於侵害土地之所有權，蓋所有權人尚得使用、收益其土地，不構成侵害。另外，關於空拍機是否攜帶拍攝器材、武器，或有其他危險者，不在本文討論範圍。註腳民法第767條︰「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之...