本文先行講述結論︰該名小學生著手實行竊盜行為，是竊盜罪的正犯，並不是共犯；而該名國中生教唆他人實施犯罪，則為竊盜罪之共犯。此處應留意的是，倘該名國中生是「指揮」他人實施犯罪，則為竊盜罪之（間接）正犯。在刑罰上，無論是正犯或教唆犯，皆以本罪論處，刑度上，並無差別。刑法上的正犯與共犯概念︰所謂的正犯，即實施犯罪的人。至於利用他人作為犯罪工具而實施犯罪，亦屬於正犯，學者稱之間接正犯。所謂共犯，係指幫助或教唆之人，此稱為幫助犯或教唆犯。可參閱，〈刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？〉、〈多人涉及犯罪時，...

正犯與共犯的意思，請參考法律百科文章：刑法中的正犯、共犯，分別是什麼意思？多人涉及犯罪的時候，必須去區分每個人應該負的責任，刑法學發展出的正犯與共犯概念、類型與區分標準、法律效果，請見本站文章：多人涉及犯罪時，如何分配責任？——正犯與共犯的意義、類型與區分標準

針對假新聞，臺灣已有規定刑事、民事、行政責任，立法院也提出國家安全法、社會秩序維護法修正草案以為因應。相關資料可參考立法院網站公布的「網路散布假新聞、假消息之法制研析」。依目前現行的法律：刑事責任有刑法第310條毀謗罪、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪、第153條煽惑他人犯罪或違背法令罪等，而公職人員選舉罷免法第104條尚有意圖使人當選或不當選而誹謗罪。此外，尚有其他特別刑法定有刑責，例如傳染病防治法第63條散布或傳播不實疫情消息罪、證券交易法第155條第1項第6款、第171條第1項及第2項意圖影響有價證券交易...

如果被教唆的人真的因為教唆，產生要犯那個罪的念頭，也真的去從事那個犯罪，並且達成目的的話，那麼，教唆的人會成立教唆犯喔。並不是沒有實際去執行犯罪，就可以逍遙法外。刑法對教唆犯的處理方式是，依所教唆的罪的處罰規定，去處罰他。關於教唆行為與教唆犯，請見本站文章：簡介教唆犯：「慫恿他人犯罪」也是一種犯罪喔！

學說上提到，不純正的身分犯或己手犯都是概念上的廣義身分犯，都在構成要件上要求要有人的特殊屬性(身分)，因此不具備廣義身分犯者，應當不能與身分犯成為共同正犯，或為身分犯的間接正犯。然而我國刑法第31條第一項卻說沒有特定身分者也可能與有特定身分者成立共同正犯

甲為犯罪人乙為甲的友人甲教唆乙替甲自己的犯罪作偽證，甲是否成立教唆偽證罪？甲教唆乙來頂替甲自己的犯罪，甲是否成立頂替教唆罪？乙教唆甲湮滅甲自己的犯罪證據，乙是否是教唆湮滅證據罪的教唆犯？還是直接論正犯不討論是否教唆？

是因為刑法31條第1項沒有擬制間接正犯嗎？課本上的例子是甲操控乙在法律上作偽證，乙成立偽證罪的正犯，但甲只能成立偽證罪的幫助犯，卻不是間接正犯。我去查過間接正犯及幫助犯的定義，間接正犯要立於優勢地位才可成立。幫助犯是透過物理、心理的方式去協助行為人達成犯罪行為。在查資料的過程中看到這篇：https://www.legis-pedia.com/QA/question/2365其最後一段有提到己手犯的否認，但無細述。不好意思，我還是剛學習刑法的入門小白，如有問錯的地方，還麻煩指正！

甲欲殺A，因擔心獨自無法完成，遂邀請乙（22歲）和丙（16歲）協助圍毆A，謊稱A羞辱自己。乙、丙對甲意圖理解不同：乙以為要「廢A一臂」，丙以為僅「使A掛彩」。三人於某日午後共同圍毆A，A因重擊昏迷。乙、丙以為目的達成而逃離，甲最後單獨對奄奄一息的A猛踹下腹部，致A死亡。請問甲、乙、丙算共同正犯嗎?