讀者您好：關於您的問題，由於每個人準備考試的方法跟經驗都不同，但還是有一些大原則可參考。必定有神人可以記下很多條號、字號，但考試的重點是正確理解適用法律、充分討論題目的爭點。人力有時而窮，目標不是考榜首而是考上的話，不用糾結。以下僅分享一些個人經驗或見聞供您參考，希望能有幫助。內容正確性比字號或條號重要考試時不論面對申論題或實例題，內容正確性比起實務見解字號重要，例如寫出刑法第277條第1項是傷害罪固然很好，但如果記錯內容，在解題時寫錯規定的內涵，或者對於爭點的討論不充分，會被扣分更嚴重。例如「甲構...

管見認為，委任仲介處理房屋一事，得以口頭約定，不需要以書面為必要︰一、爭點︰（一）違反法律規定的法律行為，都會是無效的嗎？（二）違反系爭〈不動產經紀業管理條例〉規定的效果為何？二、爭點一︰效力規定與取締規定的區分？（一）民法第71條明定「法律行為，違反強制或禁止規定者，無效。」其中法律行為指得是債權（契約）行為、處分（物權）行為而言。強制規定指得是法條明定「.....，應....。」禁止規定則指「....，不得...。」（二）違反強制規定者，法律行為無效。但實務與學說將法規範中種種的禁止規定，劃分成1.效力規定與2....

後輩對於紀先生岳良所撰文章〈守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？〉有若干不同意見之處，希望在此提出不同的見解。本文將針對兩點進行論述，第一，交通刑事案件中關於「信賴原則」的適用；二、主觀要件「故意或過失」的內涵。前情提要︰在刑法領域內，有所謂的「三階段犯罪審查」，即構成要件該當性、違法性與有責性。在犯罪構成要件該當性中又可分為客觀構成要件與主觀構成要件該當性。刑法的審查流程必須逐一通過（不可跳躍），才可以成立犯罪，如下圖。犯罪審查流程客觀構成要件該當性→主觀構成要件該...

旅客與旅行社發生糾紛時，可以先走調處程序回答問題之前，需要先說明一下旅客與旅行社的糾紛在進入法院之前，可以走調處程序。如果簽約的旅行社，是中華民國旅行業品質保障協會的會員時，旅客對於自己權益的受損，可以先向中華民國旅行業品質保障協會提出申訴。接著這個案件，會由中華民國旅行業品質保障協會內部的旅遊糾紛調處委員會來處理，由這個委員會來判斷是否需要運用協會會員（也就是旅行社）繳納給協會的保障金向消費者代償，或是促使消費者與旅行社成立民法上的和解契約。調處程序中的和解契約成立後，產生爭議該怎麼辦？和解依...

例題甲雙手穿戴手指虎，向路旁經過之行人乙出拳後逃逸，乙左臉瘀青，送醫後並無大礙。 爭點︰本案中，甲違反了社會秩序維護法第87條之規定，行政機關並得依照同法第22條第三項之規定，沒入其手指虎。甲亦違反刑法第277條之規定，司法機關得依照同法第38條之規定，宣告沒收其手指虎。因此，本案爭點為，當行為人底行為同時違犯了行政法之規定而被課予行政罰，以及違反刑法規定而被課予刑罰時，兩法規範究竟如何處理，此即「競合」所要討論的問題。所謂的競合，即案例事實滿足多數法規範的要件，該法規之間應該要如何適用，有無優先次序的問...

原被告簽訂和解書，民法第738條有針對撤銷和解作出規定。有時候，和解書要求的行為具有連續性，例如：一方當事人日後都不能再做ＯＯＯＯ事情。除了民法738條所列之外，當事人可以自由約定，在和解書加入「任一方日後行為違反和解書要求，另一方可以直接撤銷和解書，並要求違約方支付ＯＯＯ違約金」類似文字嗎？民法第738條：和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者。二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方...

B（男）是否成立刑法第224條強制性交罪，茲述如下︰由於A、B為合意性交，因此不該當本罪之構成要件行為（強暴、脅迫）。客觀構成要件不該當，B不成立本罪。B（男）是否成立刑法第227條與幼童性交罪，茲述如下︰由於A、B已經年滿16歲，因此，並非本罪所欲規制的對象。本罪之客觀構成要件不該當，B不成立本罪。註腳本罪有一個爭點是，該法所稱「其他違反其意願之方法」的意義為何。究竟被害人（1）心不甘情不願地與他人發生關係，或是（2）基於利益考量而違背內心意願地與他人發生關係，是否屬於違反其意願之方法？針對此問題，本文採取否定...

概述︰私人與私人之間的法律關係，以「私法自治」與「契約自由」為其根本，只要雙方當事人（或是一群人，例如，區分所有權人）的約定不違反法律之強制與禁止規定（民法第71條），均為有效成立。然而，現代社會更迭易變，立法者所制定的強制或禁止規定難以跟上時代變化，可能會造成法律無法呼應人民生活，因此，立法者寬鬆地以「公共秩序或善良風俗」來加以規範這些可能的情況。民法第72條規定「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」其訂立的目的，就是為了填補私法自治的不足，而手段上則交給司法者（即民事法院的法官）加以審...

爭點︰雇主因企業經營所必須，而調動勞工工作，對勞工形成工資的不利變更，是否合法？實務見解︰只要雇主因為經營的必要而調動職務，造成勞工因為職務的不同而薪資總額有所減少，亦屬於合法行為。以下判決實務涉及，甲原工作總薪資，除薪水以外，尚有依照公司內部獎勵辦法頒布的獎金，但經調職後，即無該獎金適用的可能。就此，法院認為，乙雇主並無違反勞基法之規定︰臺灣高雄地方法院小額民事判決107年度雄勞簡字第83號案例事實甲勞工因涉嫌侵占雇主乙之財產而涉訟，在官司纏鬥中，乙解僱甲，並另外命他人取代甲的職務。後判決確定，證...