文章
認識少年保護管束制度（二）－－保護管束的期間與救濟
在前一篇文章中提到保護管束的基本概念，這篇文章要來介紹保護管束的期間與對處分不服的救濟方式。一、保護管束的期間（一）保護管束以3年為限依據少年事件處理法（以下簡稱少事法）第53條規定，保護管束最多3年。法官會依個案狀況決定少年需要接受保護管束的時間，過程中少年可以繼續跟家人同住，但需要定期與少年保護官會面、接受相關的課程、晤談或輔導。當少年執行超過6個月，有明顯向善的趨勢時，可以提前向法院聲請結束保護管束（圖1）。圖1：少年保護管束時間與提前結束的時間點資料來源：作者自製。 （二）保護官、少年監護人與家...
文章
正職、代理、代課教師的保險有什麼不同？
一、正職、代理、代課，三種教師有何不同？一般稱的正職教師，是指取得教師資格後，在學校編制內的正式專任教師。而高中以下的學校老師，除了正職教師，還有代課教師與代理教師，他們的聘用，主要是為了補足正職教師在學校無法上課的情況。而代理教師與代課教師的差別在於，代理教師全部的上班時間都要留在學校，而代課教師只要部分時間在學校擔任教師。代理教師與正職教師一樣禁止在校外兼職或兼課，代課教師則沒有限制。二、正職教師的保險（一）正職教師須參加「公教人員保險」（簡稱公保）除全民健康保險外，正職教師因為具有學校「有...
文章
人民對於土地被徵收不服，如何救濟（二）？－－土地徵收的正當程序
前一篇提到國家發動土地徵收的其中一個條件是必須有法律依據，而且要遵守正當法律程序。究竟什麼是正當法律程序？以下介紹這個概念和延伸的正當行政程序，並依據這些法理原則，說明土地徵收時會發生的程序。一、正當法律程序和正當行政程序的概念（一）什麼是正當法律程序？我國法條中並沒有「正當法律程序」（亦稱正當程序）的定義，一開始是大法官為了解釋憲法第8條第1項中的「依法定程序」，引進美國憲法上的「正當程序保障」概念，並指出「正當程序」的概念除了指「國家限制人民權利時，須依法律規定的程序」外，更包括「法律規定程序...
問答
我聘僱移工，每個月要負擔哪些費用？
除了移工的薪水外，雇主一般要負擔移工一部分的健保，還有就業安定費。關於移工的薪資與健保費的說明，請見本站文章：雇主聘請外籍勞工負擔的費用：薪資、健保費用
問答
外籍看護在我家照顧爺爺13年，仲介說滿14年就必須回國，我可以「直接聘僱」的方式繼續聘請他嗎？
外籍看護在台灣工作累計時間上限是14年，期滿後，無法透過仲介或是直接聘僱繼續聘請。參考法條：就業服務法第52條：VI從事第四十六條第一項第九款規定家庭看護工作之外國人，且經專業訓練或自力學習，而有特殊表現，符合中央主管機關所定之資格、條件者，其在中華民國境內工作期間累計不得逾十四年。
問答
工讀生可沒勞保？
員工在4人以下，雇主可以不用投保勞保但還是要投保「就業保險」雇主投保勞保，應據實投保不論是沒投保，或是高薪低報，雇主都是有罰責的勞保罰4倍保費勞退罰1倍金額健保罰2-4倍保費
文章
促進社會住宅的包租代管政策大剖析
近年來相信讀者經常會看到政府興建社會住宅的新聞，尤其從2017年起政府開始試辦社會住宅包租代管計劃，引進民間業者參與社會住宅包租代管媒合，更在2018年6月公布租賃住宅市場發展及管理條例，包租代管政策頓時成為不動產業界的新寵兒，但不少人對社會住宅的包租代管還是有許多疑慮，為滿足大家對社會住宅包租代管的好奇及疑問，本文特定整理重點如下：一、什麼是社會住宅啊？誰可以承租？社會住宅的定義規定在住宅法第3條，是指由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之用之住宅及其必要附屬設施。有資格承租者則規定在同法第4條，經濟或社...
文章
懷疑生病是職業災害怎麼辦？職業病如何認定？
一、職業災害分為「職業傷害」與「職業病」「職業災害」，是指勞工因為就業場所或作業活動及職業上的原因而造成疾病、傷害、失能或死亡。一般來說，職業災害可以區分為：勞工因為發生事故而遭遇到的「職業傷害」，例如從事吊掛作業時發生墜落而骨折；以及因為長期執行職務所罹患的「職業病」，例如長期操作鑽孔工具，手部受到振動產生腕隧道症候群。不論是職業傷害或職業病，都必須是勞工所遭遇的傷害或疾病，和他的職務之間具有「相當因果關係」。也就是說，在通常情況下，換成其他勞工從事相同勞動上的作業活動，都有發生同樣傷害或疾病...
問答
被誤認為是詐騙集團，帳戶被凍結要怎麼辦？
您好，關於提問「詐騙集團用了我的帳號留給他人，要怎麼證明自己是一般使用的正常人」，謹回覆如下：您的提問是針對舉證方式，我擬放在最後回答。先說明如果舉證失敗（也就是這個帳號遭通報為「警示帳戶」）的法律依據及效果：警示帳戶的法源依據是銀行法第45條之2，該條的原意在於銀行為了保護其存款帳戶，避免存款帳戶遭到他人不法使用。所以，如果銀行發現有疑似不法之往來情形，就可以予以暫停存入或提領、匯出款項。根據銀行法第45條之2第3項的授權，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）訂立了「銀行對疑似不法或顯屬異常交易之...
辭典
中間收入
勞工遭到雇主違法解僱時，雇主須給付勞工自解僱日到復職日的工資。如果勞工在此期間另行就業，所獲得的收入就稱為「中間收入」，雇主補發工資時，可以主張從工資中扣除中間收入的金額。延伸閱讀：林冠良（2022），〈找了新工作反而虧錢？──原雇主補發薪資前可以要求預扣「中間收入」嗎？〉。註腳民法第487條：「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。但受僱人因不服勞務所減省之費用，或轉向他處服勞務所取得，或故意怠於取得之利益，僱用人得由報酬額內扣除之。」
文章
找了新工作反而虧錢？ ──原雇主補發薪資前可以要求預扣「中間收入」嗎？
一、什麼是中間收入？（見圖1）圖1要求原雇主補發薪資，卻被扣掉的「中間收入」是什麼？資料來源：林冠良/繪圖：Yen（一）中間收入的意思對於這類雇主無正當理由不接受勞工上班的情形，雖然依法勞工仍然可以請求給付工資，但有3種情況是雇主給付工資時可要求扣除的。其中一種就是勞工在這段期間，因為不用上班而找到新工作、獲得新的收入，這份收入法律上稱為「中間收入」。舉例而言，像實務上曾經有位勞工在離開原公司後，轉為自己種植生薑，而所獲得的利益，就被法院認為是屬於「中間收入」而可被扣除。（二）為什麼中間收入需要扣除？...
辭典
阻卻違法事由
依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條規定的正當防衛、第150條規定的緊急避難、第151條規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形。 註腳民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第150條：「I因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。II前項情形，其危險之發生，如行為人有責...
問答
人格權之侵害是否需要與現實產生連結？
在網路上(網站上或遊戲內)被辱罵時若不能證明網路帳號身份與現實身份有所連結，則提告刑事上的妨害名譽即有所困難。是否可以成立在法律上的見解也不一。但若是在網路上被辱罵後，不提告刑事只提告民事上的精神賠償，那麼是否需要和刑法一樣必須能夠連結現實才能成立？
問答
關於著作人格權的範圍及權利？
著作權法#21「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承」，但#18「著作人死亡或消滅者，關於其著作人格權之保護，視同生存或存續，任何人不得侵害。」表示，如果人格權被侵害，著作人家屬可請求排除或要求損害賠償？若家屬同意不主張著作人格權，則若人格權被侵害，即無法請求上列權益？亦無法另行主張公開發表權、姓名表示權等權益？
問答
發現自己出現在實況主錄製的遊戲影片中放到平台上
1.因為實況主未經同意及上傳包含我之遊戲片段，是否可主張因遊戲內腳色是個人之沿伸，從而侵犯到隱私權。2.因為是團隊遊戲，是否可以主張遊戲錄像應該是共同創作而主張民法第184條，該加害行為侵害我的智慧財產權。
問答
公布配偶與外遇對象的照片及通訊軟體對話內容，會侵害個人隱私嗎？
最近有一則元配辦多個帳號，公布丈夫與小三共同出遊的照片，以及通訊軟體對話內容的新聞。雖然媒體報導未提及姓名，也有馬賽克處理，但已經引起熱烈討論，當事人的社群頁面也被找到。請問元配公布照片和對話的行為，會有侵害個人隱私的問題嗎？請問公布小三個人社群頁面截圖和網址的網友，會有侵害個人隱私的問題嗎？
問答
A將B的隱私部位照傳給C
若A曾想將B的隱私部位照傳給C，而C也沒有反對，但C經過思考後，認知此行為可能造成諸多問題最後並向A告知不要將照片傳給C自己本人，並且將A訊息封鎖並不再聯絡，那請問C將受到任何法律責任嗎？(另外若C曾經傳訊息說想看此照片，但最後沒有，會因為訊息內容而受罰嗎？
問答
關於基本權權利主體之私法人
您好，自修到基本權主體的章節時，遇到此題：下列關於基本權主體之敘述，何者正確？(A)凡自然人均應享有基本權，因此不分國籍，外國人也都可享有全部我國憲法所賦予之基本權(B)私法人可作為基本權之主體，因此私法人亦得主張宗教自由、選舉自由與政治選舉權(C)地方自治團體可主張享有工作權，而要求不經中央許可發行彩券(D)自然人及私法人為權利義務之主體，固均為憲法保護之對象，但為貫徹憲法對人格權及財產權之保障，於一定條件下，非法人團體亦為基本權主體想知道為何(B)為何不正確是因為私法人為一個組織團體、公司，所以不得主張作...
問答
孩子的隱私權
我的父親擔心我做一些學生不該有的行為，要求我給予所有社群網站的帳密，這讓我感到不尊重，我也試圖阻止，請問我該怎麼辦？
問答
著作人格權到底能不能轉讓？
在最近高雄市觀光局擅用已故導演齊柏林的事件中，高市觀光局長稱「飛閱高雄」短片為高雄市之公共財，而在後續更指出此短片的著作權與著作人格權皆是屬於高雄市政府所擁有，但是著作人格權不是屬於一身專屬性不可讓與或繼承嗎？那高雄市政府是如何擁有此短片的著作人格權呢？