文章
挑釁別人卻挨打，還能主張正當防衛嗎？什麼是「挑唆防衛」？
一、正當防衛的概念現行法的正當防衛其實起源相當早，在羅馬法時代的法學家就有認為「正者不用向不正者低頭」。換句話說，在國家無法及時介入保護的情況下，受到攻擊的人能採取保護自己的行為，在此同時，這個保護自己的人也能夠實現國家建立的法律秩序。例如刑法傷害罪的規定，是要禁止人們傷害彼此，而只要有人要對你進行傷害的行為，在警察沒辦法即時保護你的情況下，你就可以採取保護自己的「正當防衛」行為來抵擋對方，一方面保護自己；另一方面也可以讓出手傷害的人知道，這個行為是不被法律允許的，所以保護自己的行為不會被法律處...
辭典
實質違法性
某一個行為是否需要法律介入處罰的判斷標準。假如不具實質違法性，那麼一個行為雖然違法，但影響短暫、傷害輕微，就不需要用刑法來處罰。例如偷一張紙構成竊盜罪，但一張紙的影響、傷害輕微，有可能就不需要刑法處罰。
文章
臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）──毒樹果實理論在處理什麼問題？
一、違法取證的基本概念（一）違法取證可能導致證據不能使用實施刑事訴訟程序的主體（例如警察、調查局人員、檢察官等等），在進行刑事訴訟流程的時候（例如逮捕犯人、實施臨檢、違反搜索等等），如果做出違背刑事訴訟法所規定的手段，他們所蒐集來的證據應該依照刑事訴訟法的規定去檢驗，讓這些證據不能夠在法庭上被使用。（二）案例分析自白，顧名思義，就是由犯罪嫌疑人或是被告從自己口中說出來的話，自白在刑事訴追的流程中佔有舉足輕重的地位，常常被當作是審判的關鍵性證據。而我國刑事訴訟法對於這些「話」，能不能作為法官判決有...
辭典
意圖
指行為人內心除了故意，還需要有特定的犯罪目的，且實現犯罪的客觀行為。所謂意圖（犯罪目的）乃刑法上特殊主觀要件，法條中若出現「意圖」（犯罪目的）這兩個字，則必須有此意圖（犯罪目的）才有成立該罪之可能，例如刑法對於竊盜罪，要求行為人除了有故意之外，內心還要有取得物品是「為了自己或第三人不法之所有」的特定目的，否則不成立竊盜罪。 註腳參照林山田（2003），《刑法通論（上冊）》，第8版，頁236；鄭逸哲（2002），《法學三段論下的刑法與刑法基本句型》，2002年，頁59。竊盜罪。
問答
故意的雙重作用？
請問要檢驗有責性階層的『故意責任』是否僅是要檢驗罪責要素（責任能力、不法意識、寬恕罪責事由中）中的『不法意識』？
辭典
舉重明輕
圖1舉重明輕資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen舉重明輕一詞，源自唐代律法。永徽4年即西元653年的《唐律疏議》，有12篇之多，是古代最早頒行較為完整的法典。其第一篇是《名例律》，總共6卷57條。在第6卷的第50條，規定：「諸斷罪而無正條，其應出罪者，則舉重以明輕；其應入罪者，則舉輕以明重。」所指舉重明輕部分，意思是說情節較重的既然不論罪，情節較輕的就更不必追究了。該條的註解說夜間無故侵入他人住宅，當即為屋主所殺，無須論罪；其僅受傷者，屋主更無罪責可言。這種情形，依照現行刑法第23條前段規定，可以得到相同的結論。以...
文章
犯罪被害人在刑事訴訟程序中有哪些權益？
一、犯罪被害人「不一定」是刑事訴訟的當事人 刑事訴訟案件的當事人，依照刑事訴訟法第3條規定，是檢察官、自訴人及被告。檢察官是公訴案件的原告，自訴人是自訴案件的原告。犯罪被害人提出告訴而經由檢察官將被告起訴的案件，檢察官才是當事人。被害人除非提起自訴，否則不是當事人，去法院開庭只能坐在後方的旁聽席。刑事訴訟程序在傳統上偏重於保障被告的權益。直到聯合國大會1985年11月29日第40/34號決議通過DeclarationofBasicPrinciplesofJusticeforVictimsofCrimeandAbuseofPower（聯合國中文版譯稱：為罪行和濫用權力行為受害者取...
辭典
禁反言
禁反言（estoppel）原則起源於英國衡平法的概念，年代久遠，現已廣泛應用於民事法、刑事法、行政法等領域。用淺顯易懂的話來說，禁反言就是禁止反悔、不許出爾反爾、不容食言而肥的意思。最高法院102年度台上字第170號刑事判決的理由第三段說：「禁反言係源自誠信原則所導出禁止矛盾行為或出爾反爾，破壞相對人正當信賴之法律原則」。最高法院109年度台上字第1039號民事判決也說：「禁反言原則之適用，須權利人有外觀之行為，足使相對人正當信賴其已不欲行使其權利，始足當之」。最高行政法院102年度判字第576號判決（是專利事件）更稱：...
辭典
合理隱私期待
白話來說，一個人可以合理的期待，在特定情況下具有不被他人監控、注視、蒐集資料的自由，就會說這個人有「合理隱私期待」。例如關在自己的房間裡小聲的唱歌、把自己的日記放在上鎖的抽屜裡，可以期待沒有人會知道唱了什麼歌或是日記寫了什麼。需要格外注意的是，法院見解認為私人住家內絕對享有隱私，不容許其他人用工具窺探或側錄裡面的活動，即使門窗有打開或者沒拉上窗簾也一樣。而如果是在人來人往的街上大聲說話，或是在臉書的社群網站發布公開的內容，就沒有辦法說是有合理隱私期待。但公共場合並不表示沒有合理隱私期待，例如一個...
問答
現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮?
更新（8/1422:03）：感謝編輯提出指正，完稿後未謹慎校稿，致結論與論述不一致。已更改如下。再次更新（2021/9/23）︰臺北高等行政法院109年度訴字第275號針對此事做出判決，故增訂之。—————本題試問︰「現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮？」然而，題中提及跨性別者會因為證件而遭受歧視，與本題目無涉（蓋歧視涉及性別平等法之規定），應排除此段論述。本文先行針對若干概念進行釐清，再行回答問題，以便最後得出「人民底基本權利遭受侵害，故內政部的函釋因而違憲」之結論。一、在進入法規範憲法訴訟前，（在步驟上）必...
辭典
舉輕明重
圖1舉輕明重資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen舉輕明重一詞，源自唐代律法。永徽4年即西元653年的《唐律疏議》，有12篇之多，是古代最早頒行較為完整的法典。其第1篇是《名例律》，總共6卷57條。在第6卷的第50條，規定：「諸斷罪而無正條，其應出罪者，則舉重以明輕；其應入罪者，則舉輕以明重。」所指舉輕明重部分，意思是說情節較輕的尚且成罪，情節較重的就更應該論罪了。該條的註解，是說謀劃殺害尊長尚且要判斬刑，已然着手殺害尊長致生傷亡結果者，更應當判處斬刑。以上所述，本來只是針對刑事罪責而言，如今舉輕明重原則已經成為法學...
文章
證物不見了，可以用證物的照片、影片或影本替代嗎？什麼是「實物提示」？
圖1刑事案件中的證物不見了，可以用照片或影片代替嗎？資料來源：喬正一/繪圖：Yen一、直接審理原則與實物提示的概念（見圖1）在探討本案例前，必須先確認一個前提：我國刑事訴訟法的審理是採直接審理原則，也就是於審判期日調查的證據，原則上必須是與證明一個人有無犯罪最密切相關的原始證據。以證人來說，最好是由證人親自出庭陳述；以證物而言，必須在法庭上「實物提示」，也就是開庭時法官將證物本體拿出來讓被告、辯護人等辨認。（一）證據應該直接在法庭上呈現既然調查證據的目的，在於重建與還原事實真相，法院就應盡可能採用最接...
問答
殺人構成要件與殺人構成要件該當性差別在哪
文章
刑事訴訟程序中，法官怎麼判斷被告有沒有參與審判、接受審判的能力？
案例中的法院，應該主動職權調查被告能否有效的參與審判與接受審判，亦即被告是否具有在「審判程序中」為自己辯護，進而保護自己利益的能力，這樣的能力稱為「就審能力」（又叫作受審能力）。如果法院認為被告不具備就審能力，那麼依照刑事訴訟法第294條第1項或第2項的規定，法院應停止審判。而判斷被告有沒有就審能力，主要有「心神喪失」、「因疾病不能到庭」兩種原因，以下分別介紹。一、心神喪失關於刑事訴訟法第294條第1項的「心神喪失」，過去刑法上行為人責任能力有無的判斷曾經同樣以「心神喪失」作為標準，但是因為這個用詞是法...
問答
傾倒廢水、冰塊、乾冰之違法性?
廢棄物清理法第27條見之。從出生到大，從沒聽過有人在水溝旁倒水犯法，一些超商店員也會在路旁倒水桶水。或飲料，或咖啡，損害利益極其小。甚便溺等。除非明確照片影像為證。那到底會不會構成違法呢?
辭典
故意
又稱為「惡意」。民法上的故意指明知自己的行為會產生一定的結果而實行這種行為。他與過失一起構成了侵權行為的主觀要件。關於故意和過失的區別，前者是指積極產生認識到或預見到的結果的心理狀態，後者是指缺乏足夠的注意。
問答
何謂公然侮辱罪及毀謗罪分別敘述構成要件並說明兩者差別並舉例
辭典
構成要件（刑法領域）
立法者就各種犯罪行為的構成犯罪事實，經過類型化、抽象化與條文化，而規定於刑法分則或其他具有刑罰法律效果之條款中，以做為可罰行為之前提要件。
專區 - Podcast
S7EP33︱長照悲歌怎麼辦？－－談照顧者困境與刑罰的兩難
2023年發生一名婦人在照顧兒子長達50年、心力交瘁後，犯下殺人罪的憾事。而隨著2025年5月一審判決出爐、媒體報導後，掀起非常多的討論。法官在判決書中，考量婦人的犯案動機、身心狀況等諸多因素後，除了盡可能適用現有的法律規定減刑之外，同時呼籲總統應特赦婦人，尤其引起關注。照顧者因為長期照顧身心狀況長期不佳的被照顧者，而基於照顧壓力犯下殺人重罪的現象，從日本的「介護殺人」，到以長照殺人、照顧殺人等用語代稱。而隨著社會結構變遷，已經成為不容忽視的問題。 除了長照資源如何分配、是否讓安樂死合法化等試圖解決照顧困境...
問答
【時事】男子遭公園路燈電擊而失能，家屬請求國家賠償問題
家屬認為「路燈」是該鄉公所設置、「管理的公共設施」，卻沒妥善保養、維護、防護，才會讓路燈漏電，請求醫療費用、勞動力減損和非財產上損害共2935萬元。高院經計算，認定鄉公所應賠償全額2180萬餘元（含300萬慰撫金），但因吳與家人未上訴，高院因此仍判准國賠1761萬餘元。全案再上訴第三審，最高法院25日駁回上訴確定。請問:(一)若該路燈是鄉公所所設置公共設施，欠缺維護而導致男子受損害，其家屬請求國家賠償。我國國家賠償採雙軌制度，惟鄉公所「怠於執行職務」，依照「第一次權利保護優先原則」、行政訴訟法第12條規定，是否應提起...