問答
我先說我沒有遇到任何官司問題，我只是提問而已以下是我的問題想請問以脅迫方法的這個脅迫是什麼意思?如果是用提告或是用法律手段(合法的)來威脅呢?EX:如果不跟我做什麼事，我就要去法院提告或是去跟法院申請強制執行之類的，這樣算是脅迫嗎?實務上會被判刑(符合構成要件)嗎?
問答
我國有一民眾至他國留學，因非法持有槍炮彈藥遭其關押，嗣後遣返回國。我國檢察官依「未經許可製造槍枝未遂罪」將其民眾起訴，請問：（一）檢察官將其民眾起訴，是否為《刑法》第7之規定，採「屬人主義」？（二）依《刑法》及相關法規規定，該民眾犯罪構成要件為何？其法律效果為何？
問答
網友留言「果凍連垃圾都不如」法院認定罵郭台銘判罰8000新聞網址：https://udn.com/news/story/7321/4883179問題1：公然侮辱罪的構成要件為何？如何以刑法評價該網友留言的行為？其刑事訴訟程序為何？問題2：公然侮辱罪最高可上訴至幾審？另依刑法第309條第1項之規定，公然侮辱罪其法律效果為處「拘役」或「9000元以下罰金」，為何能得「易服勞役」？問題3：僅影射而言，本件有無侵害憲法保障人民言論自由之權利？
問答
如果在網路上公開發表「欣賞恐怖份子，伊斯蘭國萬歲。(並附上一張ISIS士兵持槍排排站的照片)」這種言論，請問構成該條所述的恐嚇公眾罪嗎?據我所查，恐嚇公眾罪係以提到欲加害生命、身體、財產之內容恐嚇公眾，才算構成要件。那如果是如第一段的發言，這樣構成刑法恐嚇公眾罪或其他法律嗎?
問答
學說上提到，不純正的身分犯或己手犯都是概念上的廣義身分犯，都在構成要件上要求要有人的特殊屬性(身分)，因此不具備廣義身分犯者，應當不能與身分犯成為共同正犯，或為身分犯的間接正犯。然而我國刑法第31條第一項卻說沒有特定身分者也可能與有特定身分者成立共同正犯
問答
上開法規中第87-2其構成要件為何？1.若是連署書中連署對象尚非候選人，為其對不特定對象要求連署，其中若無對價關係，或是有僱傭關係有所對價。又其對價關係之對象係指何者對何者？2.此部份若是涉及官方之連署站跟自然人之行為（要求請不特定對象）簽立連署書，其實質行為應屬相同，但相關法令於認定之標準似乎有所不同；對此部可有判例或是解釋可以依循？感謝先進能對此部提供意見與建議，謝謝…
問答
您好，假如甲故意將乙之機車移開遂而造成警員丙誤認而開罰乙，就此是否可以依照學理上之三角詐欺關係，但乙丙之間並不具備法律上、事實上之貼近關係，據以認為甲客觀上是以欺罔丙之手段作為隱匿和平而破壞他人持有之犯罪行為，而主觀上具有未必故意之容任意思，次依我國法人之認定採法人實在說而認為甲意圖將乙財產為公法人(第三人)所有，而認為甲應屬刑法320條之竊盜未遂呢?其二；如甲僅是單純將車移開，但乙尚未受有開罰之情事，然依刑法第25條及學理上之主客觀混合理論，甲著手於構成要件之實行且引起法益上之危險時，縱然乙未受到實質...
問答
釋字第564號理由書末段後半「......道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款......就作成公告禁止設攤或許可設攤處分之構成要件，尚未達於類型化之明確程度......」，其中「類型化之明確程度」是什麼意思？是指違反法律明確性原則嗎？那為什麼要說「類型化」呢？
問答
前郭台銘因欲參與總統大選，因其無政黨奧援，故須民眾連署，過程中有許多狀況產生，如收購連署書之情事；其中有多人遭收押甚至禁見，因此部涉及觸犯總統副總統選舉罷免法第87-2所規範之條文。然郭台銘雖送件以過門檻，但卻未登記參選，此時該法之構成要件是否完備？以上煩請各位前輩指教，感謝...
問答
家屬認為「路燈」是該鄉公所設置、「管理的公共設施」，卻沒妥善保養、維護、防護，才會讓路燈漏電，請求醫療費用、勞動力減損和非財產上損害共2935萬元。高院經計算，認定鄉公所應賠償全額2180萬餘元（含300萬慰撫金），但因吳與家人未上訴，高院因此仍判准國賠1761萬餘元。全案再上訴第三審，最高法院25日駁回上訴確定。請問:(一)若該路燈是鄉公所所設置公共設施，欠缺維護而導致男子受損害，其家屬請求國家賠償。我國國家賠償採雙軌制度，惟鄉公所「怠於執行職務」，依照「第一次權利保護優先原則」、行政訴訟法第12條規定，是否應提起...
問答
請問要檢驗有責性階層的『故意責任』是否僅是要檢驗罪責要素（責任能力、不法意識、寬恕罪責事由中）中的『不法意識』？
問答
請問三階犯罪階層體系下之1.「限制」罪責理論的「限制」是什麼意思？2.「限制法律效果」罪責理論的「限制法律效果」是指什麼？希望能夠理解其命名意義以幫助記憶理論內容，謝謝。
問答
廢棄物清理法第27條見之。從出生到大，從沒聽過有人在水溝旁倒水犯法，一些超商店員也會在路旁倒水桶水。或飲料，或咖啡，損害利益極其小。甚便溺等。除非明確照片影像為證。那到底會不會構成違法呢?
問答
有關總統副總統選舉罷免法中第87-2中所規範之連署書問題，先後有近三十起左右之個人或是團體，涉及以金錢收購連署書而遭檢方偵辦，甚有因此而遭羈押禁見等處分者；而今當初涉收購連署書之被連署人，雖有過登記參選之門檻，然該被選舉人卻未登記參選為被選舉人；此時本法之基本構成要件；是否已經消失？若是構成要件已經消失，而當時因本法規定而遭偵辦，交保，收押等人，是否還有其他刑責？其構成要件若未消失；則需面臨何種刑責？懇請先進撥冗回覆，謝謝…
問答
後輩對於紀先生岳良所撰文章〈守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？〉有若干不同意見之處，希望在此提出不同的見解。本文將針對兩點進行論述，第一，交通刑事案件中關於「信賴原則」的適用；二、主觀要件「故意或過失」的內涵。前情提要︰在刑法領域內，有所謂的「三階段犯罪審查」，即構成要件該當性、違法性與有責性。在犯罪構成要件該當性中又可分為客觀構成要件與主觀構成要件該當性。刑法的審查流程必須逐一通過（不可跳躍），才可以成立犯罪，如下圖。犯罪審查流程客觀構成要件該當性→主觀構成要件該...
