被告在法庭上不認罪，保持緘默甚至說謊，法官可以因此判得更重嗎？

一、什麼是被告的緘默權？

緘默權來自於被告的不自證己罪特權^[1]。不自證己罪，最早出現可以追溯到猶太教塔木德經（Talmud），塔木德律法謂「人與自己最親近，不會入自己於罪」^[2]，指的是任何人都沒有義務用積極的行為協助國家追訴自己。被告作為訴訟過程中的訴訟主體，有權決定要怎麼使用他在訴訟上的被告防禦權，避免讓自己陷入不利的情況，同時也不能強迫被告說對自己不利的話^[3]。

另外，刑事訴訟法有無罪推定的原則，是指被告在被證明有罪之前，應被推定是無罪的，被告並沒有義務就自己無罪的事實，先作證明^[4]。

為了貫徹以上兩個重要的法律原則，我國的刑事訴訟法明文規定，被告受到刑事追訴時，享有保持緘默、不說話的權利^[5]。

二、被告保持緘默，法官可以判更重嗎？

為了確保被告的緘默權不會成為空談，當被告面對檢調或法官的問題時，可以保持沉默或消極不回應，法官並不能因為被告行使緘默權的行為，認定被告有罪，或因此作為判處被告較重刑責的理由^[6]。

三、被告說謊，法官可以判更重嗎？

但是如果被告在法庭訴訟過程中選擇打破沉默，針對法官某些問題有時候回答、有時候沉默，情況就有不同。因為被告的緘默權是可以拋棄的，如果被告是基於自己的自由意志，選擇透過陳述為自己辨明、解釋，就不會再受到緘默權的保護，法官可以依照被告的陳述，來綜合判斷與評價，最後作出對被告不利的判決^[7]。

由於被告積極的說謊或為不實陳述時，法官有可能會受被告的謊言誤導，而需花費更多時間來檢驗被告的說法，不僅浪費司法資源，同時也拖延了審判的進度，影響到司法權的行使，是一種「防禦權的濫用」^[8]，所以當被告這麼做時，法官可以考量被告在犯罪後並沒有悔意或反省的態度，基於法官的自由裁量權，判處被告較重的刑罰^[9]。

四、結論

A在訴訟程序中有權保持緘默，法官不能以A消極不認罪、不回答問題，就判A更重的刑度。但如果A選擇回答法官時說謊，因為這樣的行為是基於A的自由意志，這時A就不再受到緘默權的保護，法官可以考量A的說謊行為，以A在犯罪後態度不佳、毫無悔意等理由，加重A的刑責。