事實行為

民法規定了許多行為，而這些行為會造成特定的法律效果，但發生法律效果的原因不一樣，學者及實務將這些行為區分為法律行為、準法律行為和事實行為。


其中，事實行為指行為人的行為外觀不必表達出內心的意思，只要事實上有這種行為出現，就會發生法律上效果[1]。例如：A在路邊撿走一個被人丟棄的石像，也就是A占有了一個被丟棄、沒有所有權人的石像，不管A占有的動作有沒有表達出內心的意思，依照民法無主物先占的規定[2]，A將石像撿走的行為，就讓A取得石像的所有權了[3]。

註腳

  1. 　 王澤鑑（2014），《民法總則》，增訂3版，頁280-281。
  2. 　 民法第802條：「以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取得其所有權。」
  3. 　 臺灣高等法院 107 年度訴易字第128號民事判決：「系爭石犬於95年遭發現棄置於舊北投神社遺址之荒煙漫草中，為無主物，於95年間，經原告於系爭石犬底下設置底座 ，放置於校門口兩側，對系爭石犬有事實上之管領力及支配力 ，依民法第944條第1項規定，推定原告為所有的意思，且依前所述，原告確有將系爭石犬歸於自己管領支配之意識，即與所有人立於同一支配地位之意思，依客觀情形與社會一般觀念足以認定具有管領力之事實，原告自為系爭石犬之占有人。而系爭石犬非法律規定不得為先占標的之動產，原告於95年間，就屬於無主物之系爭石犬，事實上既已與所有人立於同一支配地位，合於民法第802條先占之規定，原告據上開占有之事實， 主張已取得系爭石犬之所有權，應屬可採。」
貢獻者：陳琦姸（認證法律人）、吳庭瑜（認證法律人）