容許構成要件錯誤

容許構成要件錯誤（也稱為：誤想防衛）是指行為人誤認客觀上存在阻卻違法事由的前提「事實」，但實際上並不存在，而實施犯罪構成要件的行為[1]，例如：誤以為手持球棒的人朝自己走來，是要毆打自己，而先將對方壓制在地的行為，其實對方並沒有毆打自己的意思，但卻誤以為對方要傷害自己。在法律適用上，曾有兩種不同的見解，有認為應該要阻卻行為人主觀上的故意，只能論以過失；也有為不可以阻卻行為人主觀上的故意[2]。

註腳

  1. 　 最高法院113年度台上字第221號刑事判決：「事實上本無阻卻違法事由之存在，而誤信為有此事由之存在，並因而實行行為者，即所謂阻卻違法事由之錯誤。此種錯誤，其屬於阻卻違法事由前提事實之錯誤者，乃對於阻卻違法事由所應先行存在之前提事實，有所誤認，例如本無現在不法之侵害，而誤認為有此侵害之存在而為正當防衛，此即所謂『誤想防衛』，學說稱之為『容許構成要件錯誤』。」
  2. 　 最高法院113年度台上字第221號刑事判決：「在採限縮法律效果之罪責理論者，認為容許構成要件錯誤並不影響行止型態之故意，而只影響罪責型態之故意，亦即行為人仍具構成要件故意，但欠缺罪責故意，至於行為人之錯誤若係出於注意上之瑕疵，則可能成立過失犯罪。本院29年上字第509號判例（判決先例）意旨以行為人出於誤想防衛（錯覺防衛）之行為，難認有犯罪故意，應成立過失罪責，論以過失犯，即與上開學說之見解相仿。但亦有學說認為，在一些重大案件中，不能完全適用過失犯之刑罰，否則會產生難以彌補的可罰性漏洞，因此應放棄罪責理論之適用，轉而適用嚴格罪責理論，亦即將容許構成要件錯誤視為禁止錯誤，並不排除行為人之故意。本院27年上字第2879號判例（判決先例）意旨，即對於阻卻違法事由前提事實之錯誤，不認為得阻卻故意。」
支持我們，打造屬於眾人的法律百科 支持我們，打造屬於眾人的法律百科
貢獻者:
湯敦有 認證法律人 謝韶恩 認證法律人