聲請迴避

法官有應該自行迴避（請參閱本辭典該詞目）情形而不主動迴避，或者有其他情形足以認為有可能偏頗的疑慮時，當事人可以聲請法官迴避，交由所屬法院裁定。在尚未作出裁定前，案件以停止訴訟程序為原則。這在民事訴訟法第33條、刑事訴訟法第18條、行政訴訟法第20條、公務員懲戒法第28條皆有規定^[1]。

檢察官、書記官、司法事務官、檢察事務官、通譯等人員的迴避，準用（比照）辦理^[2]。但是，檢察機關的人員要由檢察長或檢察總長核定^[3]。

此外，憲法訴訟法第10條也有聲請大法官迴避的規定^[4]。軍事審判法同樣有類似的規定^[5]。

又在行政法領域，行政程序法第33條、公職人員利益衝突迴避法第7條均有「申請迴避」的規定^[6]。

註腳

1. 　 民事訴訟法第33條：「
   I 遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：
   一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。
   二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
   II 當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」
   刑事訴訟法第18條：「當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：
   一、法官有前條情形而不自行迴避者。
   二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」
   行政訴訟法第20條：「民事訴訟法第三十三條至第三十八條之規定，於本節準用之。」
   公務員懲戒法第28條：「
   I 有下列情形之一者，被付懲戒人或移送機關得聲請法官迴避：
   一、法官有前條所定之情形而不自行迴避。
   二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。
   II 當事人如已就該案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」
2. 　 民事訴訟法第39條：「本節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之。」
   刑事訴訟法第26條第1項：「第十七條至第二十條及第二十四條關於法官迴避之規定，於檢察官、檢察事務官及辦理檢察事務之書記官準用之。但不得以曾於下級檢察署執行檢察官、檢察事務官、書記官或通譯之職務，為迴避之原因。」
   行政訴訟法第21條：「前二條規定於行政法院之司法事務官、書記官及通譯準用之。」
   公務人員懲戒法第32條：「法官迴避之規定，於書記官及通譯準用之。」
3. 　 刑事訴訟法第26條第2、3項：「
   II 檢察官、檢察事務官及前項書記官之迴避，應聲請所屬檢察長或檢察總長核定之。
   III 檢察長之迴避，應聲請直接上級檢察署檢察長或檢察總長核定之；其檢察官僅有一人者，亦同。」
4. 　 憲法訴訟法第10條：「
   I 有下列情形之一者，當事人得向憲法法庭聲請大法官迴避：
   一、大法官有前條所定情形之一而不自行迴避。
   二、大法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。
   II 當事人如已就案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款規定聲請大法官迴避。但其迴避原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
   III 第一項聲請，應以書面附具理由為之。
   IV 憲法法庭關於聲請迴避之裁定，被聲請迴避之大法官不得參與。」
5. 　 軍事審判法第1編總則第5章軍法人員之迴避。
6. 　 行政程序法第33條第1項：「公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避︰
   一、有前條所定之情形而不自行迴避者。
   二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。」
   公職人員利益衝突迴避法第7條第1項：「利害關係人認公職人員有應自行迴避之情事而不迴避者，得向前條第二項或第三項之機關團體申請迴避。」

支持我們，打造屬於眾人的法律百科 支持我們，打造屬於眾人的法律百科

貢獻者:

法律百科 認證法律人 吳庭瑜 認證法律人