這是源自英美法的概念，在刑事程序中如果先違法取得了一個A證據，A證據理論上是不能使用的（欠缺「證據能力」），而若隨著A證據衍生找到了a證據，a證據也應該沒有證據能力。如同A證據這一顆毒樹，長出有毒的果子：a證據，兩者都是有毒的，不能用來證明被告是否有罪。
毒樹果實理論是為了遏止違法偵查，所以要讓違法取得的證據，以及所衍生出來的證據通通不能使用[1]。
不過，我國法院實務並不採取毒樹果實理論[2]，而是採用「實質保護法理」，綜合考量前後取得證據的因果關係、行為關聯，來判斷衍生證據的證據能力。常有人誤解我國法院採毒樹果實理論，其實是不對的喔。
延伸閱讀：
李侑宸（2022），《臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）──毒樹果實理論在處理什麼問題？》。
李侑宸（2022），《臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（下）──簡介實質保護法理》。
註腳
