毒樹果實理論

這是源自英美法的概念，在刑事程序中如果先違法取得了一個A證據，A證據理論上是不能使用的（欠缺「證據能力」），而若隨著A證據衍生找到了a證據，a證據也應該沒有證據能力。如同A證據這一顆毒樹，長出有毒的果子：a證據，兩者都是有毒的，不能用來證明被告是否有罪。

毒樹果實理論是為了遏止違法偵查，所以要讓違法取得的證據，以及所衍生出來的證據通通不能使用[1]。

不過，我國法院實務並不採取毒樹果實理論[2]，而是採用「實質保護法理」，綜合考量前後取得證據的因果關係、行為關聯，來判斷衍生證據的證據能力。常有人誤解我國法院採毒樹果實理論，其實是不對的喔。

延伸閱讀：
李侑宸（2022），《臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（上）──毒樹果實理論在處理什麼問題？》。
李侑宸（2022），《臺灣真的有毒樹果實理論嗎？（下）──簡介實質保護法理》。

註腳

  1. 　 最高法院97年度台非字第549號刑事判決：「按學理上所謂毒樹果實理論，乃指先前違法取得之證據，有如毒樹，本於此而再行取得之證據，即同毒果，為嚴格抑止違法偵查作為，原則上絕對排除其證據能力，係英美法制理念，我國並未引用。」
  2. 　 最高法院111年度台上字第3883號刑事判決：「再我國刑事證據法則並未引用英美法制之毒樹果實理論，而係以權衡理論之相對排除為原則，……。」
支持我們，打造屬於眾人的法律百科 支持我們，打造屬於眾人的法律百科
貢獻者:
王琮儀 認證法律人 李惠婷 認證法律人