問答
若我賣了土地給他人
不行。實際點會發現，土地所有人取得價金，且該徵收補償金，但買受人之土地卻遭政府徵收，此其不合理之處。在法律上的論述，如下︰一、土地之買受人得依照民§225第二項之規定，向出賣人請求交付該補償金︰（一）債務不履行︰1.按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。在不動產買賣中，出賣人具有交付該不動產與移轉該不動產所有權之義務，其中關於移轉所有權，依照民§758之規定，土地出賣人應為一法律行為（讓與合意）並辦理土地所有權移轉登記。2.本件，出賣人尚未移轉土地所有權於買受人，並未履行其契約上...
問答
限定繼承原則下，無法償清之債務對債權人影響
是的，毫無疑義。因為現行法已經屏棄「父債子償」的觀念，認為個人僅對其自身行為負責，而不對他人行為負責，此有助於人格自由的發展。
問答
有關私法自治 在憲法平等原則的規範密度?
司法院釋字第727號解釋：憲法第7條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之差別待遇。法規範是否符合「平等原則」之要求，應視該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，及其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度之關聯性而定。國家機關為達成公行政任務，以【私法形式所為之行為，亦應遵循上開憲法之規定】。司法院釋字第728號解釋：祭祀公業條例第4條第1項前段規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派...
問答
甲擁有一棟附有庭院的房子，若乙將空拍機開到甲的庭院上空，甲是否能將空拍機擊落？
關於此問題，有兩個請求權基礎得加以討論，一為物上妨礙除去請求權，二為侵權行為損賠請求權︰一、物上妨礙除去請求權（民法第767條）︰由於空拍機並不影響土地之使用，因此，並無妨礙所有權可言。二、另關於侵權行為損賠請求權（民184第一項前段）︰應先確認有無侵害權利，後論有無造成損害。就侵害權利而言，尚不屬於侵害土地之所有權，蓋所有權人尚得使用、收益其土地，不構成侵害。另外，關於空拍機是否攜帶拍攝器材、武器，或有其他危險者，不在本文討論範圍。註腳民法第767條︰「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之...
問答
姐姐可否替弟弟(或病人自己)決定除移插管的管子嗎?
您好:我是紀岳良律師。如果從您提問的最後一句來看，最直接的答案會是「病人自主權利法第4條」，該條明確的表示，醫療機構或醫生必須依照病人指示作醫療行為，其他人也不得妨礙醫療機構或醫師依照病人的意願做醫療行為，所以這是您提問狀況最明確的法律依據。（另外，即使沒有這條規定，從基本法理、人情倫理來看，人本來就有權決定要接受怎樣的醫療處置）但正如您提問中的為難，您和弟弟希望拔管，但面臨弟媳的反對。此種困境，某部分來自於病人自主權利法第14條第3項，該條賦予醫生可以不執行病人醫療意願的權限，所以就如王大明認證人...
問答
一樓屋主可以在騎樓或人行道擺設攤擺桌椅嗎？
關於您提到的問題，本文想以一較長的篇幅進行撰寫，蓋此問題涉及人民土地所有權限制的憲法爭議。本文將以下兩部分進行論述，一、行政法上對於騎樓的使用、收益限制（即提問回答）；二、此行政法涉及的違憲爭議。一、行政法上對於騎樓的使用、收益限制︰（一）道路使用限制︰道路交通管理處罰條例，依照道交條例第3條之規定，騎樓可能為1.道路；或2.人行道。道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，未經許可在道路版設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新台幣一千二百元以上二千四百元以下罰...
問答
現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮?
更新（8/1422:03）：感謝編輯提出指正，完稿後未謹慎校稿，致結論與論述不一致。已更改如下。再次更新（2021/9/23）︰臺北高等行政法院109年度訴字第275號針對此事做出判決，故增訂之。—————本題試問︰「現行內政部身分證性別變更相關規定是否有違憲疑慮？」然而，題中提及跨性別者會因為證件而遭受歧視，與本題目無涉（蓋歧視涉及性別平等法之規定），應排除此段論述。本文先行針對若干概念進行釐清，再行回答問題，以便最後得出「人民底基本權利遭受侵害，故內政部的函釋因而違憲」之結論。一、在進入法規範憲法訴訟前，（在步驟上）必...
問答
未成年子女贈與問題
父母親要如何贈與給未成年子女，因贈與為須法定代理人同意，而又「禁止自己代理」。針對限制行為能力人也許可用「純獲法律上利益」處理，那無行為能力人又該如何??「自我代理」的禁止，不是應該是保障本人權力嗎?這樣會不會有限制過當的問題?
問答
發放或販賣以知名動畫電影公司正版授權之造型模具製成食品， 是否涉及著作權與商標權侵害。
若於園遊會擺攤時，販賣以知名動畫電影公司「正版授權」之造型模具製成餅乾、吐司、蛋糕等甜點，是否涉及著作權與商標權侵害？於網路檢索的過程中亦發現相關新聞：「雞蛋糕拚有型侵權卡通模具恐挨告」，文中提及：「若模具未經代理商授權，要是認定有侵權行為，業者恐怕會挨告。」但若以原公司「自身正版授權」之模具所製成之產品，進行販賣或發放的行為是否涉及著作權法之「重製」、「散布」或涉及商標侵權爭議呢？
問答
我準備籌組工會，不料遭到公司解僱，我該如何爭取自己權益？
正當我要籌組工會，集結大家力量一起向公司主張的時候，卻遭到公司解僱。我懷疑這是因為公司知道我打算籌組工會的緣故。這種情況下，我可以怎麼處理？有聽說可以走不當勞動行為裁決的管道，但是什麼是不當勞動行為裁決呢？
問答
在網路上開玩笑發文說要隨機殺人，會涉及犯罪嗎？
這樣妨害社會秩序的行為可能涉及恐嚇公眾罪。恐嚇公眾罪處罰的是造成社會不安的「恐嚇」行為，所以只要造成大眾騷動不安，就有可能構成恐嚇公眾罪。詳細請參考：讓大家都覺得好怕怕——「恐嚇公眾罪」
問答
阻止別人做違法事情構成強制罪嗎
我朋友在一間合法經營但暗地裡其實在從事違法事情的一間店上班，為了不讓她做這個我報警檢舉了店家，並告訴店家若是不想把事情鬧大就不要讓她繼續做。以上意思就是若是繼續從事違法行為我就會持續報警檢舉。請問這樣的方式構成強制罪嗎？恐嚇罪也可能成立嗎？被起訴機率高嗎？
問答
刑法27條「準中止犯」
一、「準中止犯」的要件中，有一個「盡真摯性努力」。請問除了打電話叫救護車這種情形外，還有什麼情形是屬於行為人已盡真摯性努力的？二、如題目「甲欲殺乙，但於乙被刺傷流血後，心生悔意而不欲其死亡，但因怕被抓而打電話給朋友丙請他來現場，而於丙未到現場前甲就離開現場。此時路過的丁看到受傷倒地的乙，就急忙將乙載至醫院而保其性命。」請問甲這樣「打電話給朋友，又在朋友未到現場前就離開」的行為算「已盡真摯性努力」嗎？
問答
二代夾物機被消費者開啟機台隨意跟改設定
你好：個人在外的二代夾物機場中，有承租一台二代夾物機給親人經營，但在10/11日在攝影機中發覺有前來消費的顧客，擅自開啟個人所承租的機器中的投幣/設定鎖具，疑似串改機器中的設定獲取不當利益，請問消費者的行為是否構成刑事犯罪的行為？麻煩您給予相關訊息以供參考謝謝您的協助
問答
如果團隊拆伙，智慧財產權如何分割？
這個問題之前鬧得沸沸揚揚，所以解答也是沸沸揚揚。這裡與您分享兩部影片：1.【志祺七七】共同創作變對簿公堂？從Gino脖子分裂事件中一定要學會的法律常識！2.【瑩真律師】GINO脖子鬧分裂!?律師帶你來分析為了不影響閱讀，我先講結論：1.如果您看完後覺得兩部影片的內容有些互斥，請不要懷疑，這就是法律世界的常態。（例如：在法庭上，兩造的主張往往互斥）2.影片的「所有權」跟「著作財產權」是兩個概念。依目前的公開資訊，我認為之前創作的影片「由Gino、華仔、脖子共有」的機率比較大。3.儘管如此，影片帶來的流量收益如何分配，仍不...
問答
被誤認為是詐騙集團，帳戶被凍結要怎麼辦？
您好，關於提問「詐騙集團用了我的帳號留給他人，要怎麼證明自己是一般使用的正常人」，謹回覆如下：您的提問是針對舉證方式，我擬放在最後回答。先說明如果舉證失敗（也就是這個帳號遭通報為「警示帳戶」）的法律依據及效果：警示帳戶的法源依據是銀行法第45條之2，該條的原意在於銀行為了保護其存款帳戶，避免存款帳戶遭到他人不法使用。所以，如果銀行發現有疑似不法之往來情形，就可以予以暫停存入或提領、匯出款項。根據銀行法第45條之2第3項的授權，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）訂立了「銀行對疑似不法或顯屬異常交易之...
問答
被打反爾被提告傷害
源頭是這樣，五月有一天我父親在老家附近被一個地方列管人士拿磚塊砸頭，那個人有吸毒竊盜等，當時我父親制止他竊盜的行為他可能驚嚇到所以跌倒然後憤怒衝向我父親隨手拿磚頭砸，父親見狀馬上騎車逃走但還是有被砸到，馬上跑回來家裡訴說被打，當下我請父親報警然後我先去案發現場與警察會合，父親隨後跟上，因為我怕嫌犯會在有攻擊父親的動作所以請父親跟在我後面一段距離，當我到現場後看到嫌犯我說你剛剛毆打我父親我們有報警了警察馬上來，他可能聽到就想逃跑剛好父親也過來了他就朝向父親的方向跑過去，我立即拿出辣椒水嚇阻他別跑，...
問答
銀行法
非金融機構可否從事無擔保品之放貸？若是不行，其行為是否涉及違反銀行法？
問答
車禍當時遵守交通規則，之後進入刑事訴訟程序的話，檢察官或法官怎麼判斷駕駛有沒有過失？
遵守交通規則而發生車禍，仍可能有刑事過失責任。這個時候會去看行為人有沒有盡到注意義務，詳細的說明請見紀岳良（2019），《守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？》。
問答
如果發生非人為因素的醫療糾紛，如醫療器具出問題時，責任該怎麼認定。
 如果本案糾紛的產生與醫療人員個人無關，此時可以思考是否與醫療機構違反其組織義務有關(醫療機構責任)。因為醫療機構有義務確保所使用的儀器設備具備合理期待安全性，當醫療機構在使用醫療器具前，若未確保其安全性而使用於病人，並導致病人受有損害，此時可能構成組織義務之違反。由於組織義務不僅是侵權行為上之作為義務，亦為醫療契約上之義務內涵。因此受傷病人可依民法第227條規定，向醫療機構主張不完全給付之債務不履行(契約責任)；或是依醫療法第82條第5項規定，向醫療機構主張損害賠償(侵權責任)。關於醫療機構責任，請見本站...