問答
我不了解什麼是前面偶然煞車就跟後車未保持距離的的差異與定義是再哪而且又是晚上在堤防拜託請救救我我的車是我上班要使用的交通工具莫名奇妙的一張危險駕駛可以跟我說怎麼辦
問答
請問非公開發行股份有限公司召開股東會，兩法人股東是否能指派同一自然人作為法人代表，行使表決權？是否受公司法177條第二項之3%限制，即「一人同時受二人以上股東委託時，其代理之表決權不得超過已發行股份總數表決權之百分之三，超過時其超過之表決權，不予計算。」謝謝。
問答
甲某日與朋友餐敘喝了一杯啤酒，開車回家路上遇警察臨檢，先被要求出示駕照與行車執照，警察乙聞到酒味，隨即要求甲接受酒測。一開始甲向乙要求說明執法依據，乙僅告知這是例行勤務，甲進一步要求乙說明相關法源依據，然乙旋即將甲壓制上手銬，舉發其拒絕酒測及妨礙公務，當場先開一張拒絕酒測罰單9萬元，隨後將甲依妨礙公務移送地檢署。甲不服，應該如何主張其權利？請依據涉及之基本權利，具體法律條文規定，依序附理由分析之。
問答
關於廟宇舉辦慶典，施放爆竹煙火而導致別人受傷或者受到財產損害（例如家俱被炸壞、燒燬）的事件，實務上也有發生過。以下簡單說明可能涉及到的民事賠償問題。被遶境活動的爆竹煙火炸傷或炸毀財物，可以向誰求償？有辦理法人登記的宮廟有些宮廟可能會辦理法人登記，成為宗教財團法人。法人本身具有法律上獨立的人格，也負擔法律上的權利義務（只有自然人可以負擔的權利義務除外）。關於法人如何負擔法律上的侵權行為損害賠償責任，法院實務見解有一些變遷：早期見解認為法人不能直接適用一般最常聽到的民法第184條規定，而是要援引民法第2...
問答
問題一：【中央與直轄市間「權限爭議」】——空污（地方自治裁罰權）權限爭議，不應由【立法院院會議決】？行政院環境保護署今天發布新聞稿表示，依據「行政程序法」第117條規定撤銷台中市政府環保局違法行政處分，是基於「空氣污染防制法」上級機關的行政監督權進行。其中所稱「上級機關」指對原處分機關行政處分具有「行政監督」權限的行政機關，不以有上下隸屬關係者為限，因此環保署對於台中市政府環保局所做空氣污染防制法行政處分，具有行政監督權。新聞網址：https://taronews.tw/2020/03/10/632583/問題二：【直轄市間「事權爭議」...
問答
關於本次律師考試新增400分門檻，可以作為爭訟對象的，是不予錄取的行政處分，而非新增400分的考試規則，首先敘明。本文認為可提供兩個方向參考：關於陳述意見部分考選部修正法規命令以及作成不予錄取處分，依照行政程序法第102及154條，必須給予陳述意見的機會。由於不予錄取的處分因為屬於大量同種類的處分，可能會因為符合本法第103條第1款，而無法主張。這時候，似乎可從「處分前」的文義去操作，主張考選部必須於「修改法規命令時」就要給予機會，並且可以進一步從行政程序法的目的去著手或者看看有沒有「裁量減縮」的情形，來主張考...
問答
家屬認為「路燈」是該鄉公所設置、「管理的公共設施」，卻沒妥善保養、維護、防護，才會讓路燈漏電，請求醫療費用、勞動力減損和非財產上損害共2935萬元。高院經計算，認定鄉公所應賠償全額2180萬餘元（含300萬慰撫金），但因吳與家人未上訴，高院因此仍判准國賠1761萬餘元。全案再上訴第三審，最高法院25日駁回上訴確定。請問:(一)若該路燈是鄉公所所設置公共設施，欠缺維護而導致男子受損害，其家屬請求國家賠償。我國國家賠償採雙軌制度，惟鄉公所「怠於執行職務」，依照「第一次權利保護優先原則」、行政訴訟法第12條規定，是否應提起...
問答
第132條：行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，已中斷之時效視為不中斷。第133條：因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重行起算。請問：第133條，為什麼行政處分造成的中斷時效，可以「因其他原因失其效力」而重行起算？因為就第132條所言，自行政處分失效時起，因行政處分而中斷的時效視為不中斷。所以這是法條錯誤？或是應該將第133條的「因其他原因失其效力」連同前面的「不」一起解讀成「不因其他原因失其效力」？以及，所謂「重行起算」跟「重新起算」是否有別？若有分別，煩舉一...
問答
各地農田水利會收歸國有，農委會新成立的管理單位農田水利署10月1日正式掛牌運作。水利會是人民團體、公法人，官派除了陷入地方綁樁塞人的疑慮外，財產移轉更是最大焦點；根據農委會的盤點，農田水利會約有6、700億元現金，以及1500多億元的不動產，掛牌之後就收為國有。新聞網址：https://udn.com/news/amp/story/6656/4899477問題1：農田水利會法律地位為何？又改制為農田水利署，同樣皆為「公法人」，卻有哪些法律關係變更？問題2：有關「財產」爭議，已提起「行政訴訟」；若未提行政訴訟時，是否可以尋以「民事訴訟」救濟？其「類型」...
問答
版上各位好，看到新聞，關於不服NCC不予換照決議，當事者律師方是向行政法院聲請假處分，最後被駁回。疑問在於：不予換照決議既然應為行政處分，當此不利益行政處分已作成，為何後續爭訟不是走行政訴訟法第116條的停止執行、再打撤銷訴訟？而是走同法第298條的假處分呢？
問答
人民甲於2017年參加律師考試二試，差一分及格，他申請閱卷後發現「智慧財產法」科目有一子題的兩閱卷委員給分相差過大，卻未進行第3閱。人民甲以違反規定為由提告。一審認定其中一位委員出自於錯誤事實認定，有恣意濫用違法情事，判考選部敗訴，另作適法處分。經上訴，最高行政法院不認同原審見解，判考選部要開啟第3閱，算出總數再作成決定。(一)請問人民甲不服考選部「未進行第3閱」，應如何提起「行政爭訟」以資救濟?(二)此「高度專業性」之「判斷餘地」，行政法院應如何審查?又「再行評閱」跟「第三閱」有何區別?我國司法實務有哪些見...
問答
訴願人接獲行政處分不服，提出理由申請覆查，覆查後接獲原行政機關之覆查決定書，再提起訴願書，但原行政機關又能依據訴願書再提出答辯，但並沒有規定訴願人是否能再依原行政機關之答辯書再提出答辯，而是規定訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會，之後陳述意見就變成言詞辯論了。問題：為何提出訴願後原行政機關能再提答辯書，而訴願人僅能申請言詞辯論？雙方就書面陳述意見之權利是否不一致？
問答
傳統行政爭訟理論主張無處分即無法律爭訟救濟，且救濟客體應為行政處分。事實行為不生法律效果亦非行政處分，不得為行政爭訟之對象。那單純事實行為即無任何管道可行救濟嗎?另外也想請問單純事實行為若產生對人民之不利損害，可否適用國賠法之規定
問答
台南市政府推動「鐵路東移」計畫，被沿線居民認為市府和交通部涉嫌「毀人家園」，訴願撤銷都市計畫變更被駁回後，居民再提行政訴訟，但高雄高等行政法院認為原處分並無不法，駁回居民之訴，但仍可上訴。新聞網址：https://www.google.com/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/3127356台南鐵路地下化工程（又稱南鐵東移案），今（13）日清晨強制拆除沿線3戶拒遷戶，反南鐵東移自救會昨晚發起守夜擋拆，最後清晨時擋拆失敗。長達9年多的南鐵抗爭史劃下句點。新聞網址：https://www.google.com/amp/s/www.thenewslens.com/a...
問答
看到一則網路新聞，在講關於在監獄設置投票所的行政爭訟----“在台北監獄服刑的林姓男子，以二○一九年十二月將戶籍遷入監獄為由，透過監所關注小組要求中選會、桃園市選委會在北監設置投票所，以便行使投票權。”最初中選會及桃園市選委會的回覆是認為監獄設投票所屬「特設投票所」，屬不在籍投票類型之一，考量監所情況特殊，在監獄特設投票所應要有明文規範以避免爭議，不予同意。於是受刑人便提起行政訴訟並聲請定暫時狀態處分；高等行政法院認為，選罷法明文要求桃園市選委會在選舉人設籍地機關設置投票所，台北監獄就是政府機關，在監...
問答
法律無論是救濟還是任何行為都有規定年限一如行政程序法121二款"補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因二年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾五年者，亦同。"那為何還要有行政程序法131條公法上請求權時效呢上面的"二年間不行使而消滅""處分撤銷時起逾五年者，亦同。"難道不算請求權時效嗎
問答
比如:比例原則（又稱禁止過度原則），源自憲法第23條最近重要釋字768號，其審查之密度又衍生下列三個子原則1、適當性（合目的性、合理性）原則2、必要性原則（損害最少原則）3、衡量性原則（狹義的比例原則）行政程序法第7條亦有相關規定請問其他的法律原則，分別源自憲法第幾條?其相關釋字有哪些?行政法上有無相關規定?
問答
一、台鐵公司成立後，原本依「鐵路特考」之錄取人員，是否還具備「公務員」身份？《交通事業人員任用條例》相關規範是否有受到影響？二、《行政院與所屬中央及地方各機關（構）公務員服勤實施辦法》適用對象為何？是否限於經國家考試「人事行政」合格者？又行政院及其各部會所屬政務官，是否為《公務員服務法》之規範對象？
問答
（一）行政訴訟法第10條：選舉罷免事件之爭議，除法律別有規定外，【得依本法提起行政訴訟】。請問在選舉罷免案件中，哪些訴訟類型會「提起行政訴訟」？（二）依【公職人員選舉罷免法】之規定，「選舉或罷免無效之訴」(公職人員選罷法118)、「資格不符當選無效之訴」(公職人員選罷法121)、「罷免案通過或否決無效之訴」(公職人員選罷124)，只有此三種情況才向普通法院「提起民事訴訟」？（三）總統、副總統「彈劾案」、「罷免案」兩者區別實益為何？兩者審理法院為何？其規定依據為「憲法增修條文」以及「總統副總統選舉罷免法」兩者？又...
