問答
甲電廠放流水硼超標，A直轄市政府依自治條例開罰6,000萬元，但甲電廠負責人表示對於1~4號機及9~10號機尚未正式收到檢測結果，且未依法給予提出陳述意見書的機會，A直轄市政府即逕行宣布裁罰，甲電廠負責人表示後續將於正式收到裁罰通知，了解裁罰內容後，不排除提起行政救濟。(一)關於A直轄市政府「未給予陳述意見」就開罰，有無違反行政程序法第102條規定?或者A直轄市政府能依行政程序法103條其中規定不給予陳述意見?(二)承上，A直轄市政府如有行政處分瑕疵，能否以行政程序法第114條規定得予補正?此行政處分是否符合行政程序法第118條「...
問答
有民眾檢舉甲公司旗下商品【消毒液】「廣告不實」，A直轄市政府調查後，認定甲公司【消毒液】為一般商品，其廣告內容卻恐使民眾誤解具有醫療效能，依違反藥事法開罰66萬元。但其【消毒液(成分)】早已經美國食藥品監督管理局(FDA)已核准，得製成眼藥水。(一)A直轄市政府開罰甲公司前，應符合哪些程序、一般法律原則?(二)A直轄市政府，是否得依「情況急迫」和「裁處事實客觀上明白足以確認」(行政程序法及行政罰法相關規定)，不給予甲公司陳述意見之機會?(三)若甲公司提起「撤銷」行政爭訟，受理訴願機關(衛服部?)是否受訴願法第79條3項拘束...
問答
台中市政府今（25）日對台中火力電廠祭出廢止中火兩部機組的操作許可證，並開罰900萬元。台電隨後舉行記者會回應，表示台中市政府背棄2017年核發許可要求，提早要求台電提早減煤四成，「市府要求一再變變變，從明年減煤四成，改成今年要達到，就是要創造開罰條件」。台電認為處分不但違法也不合理，會根據市府裁決停止運轉兩部機組，後續會提訴願，不排除勝訴後提損害賠償。台電指出，中市府不僅違反行政行為「信賴保護」原則，也違反行政程序法對於「誤繕」更正，必須是顯然錯誤且不能影響實質內容的規定，明顯存有適法性重大爭議。台電...
問答
民事法帝王條款-誠實信用原則刑事法帝王條款-罪刑法定原則行政法帝王條款-？大多數人說是比例原則，但近期聽課公民老師又說是依法行政原則。故在此尋求專業解答。由衷感謝！
問答
申論題1：中央流行疫情指揮中心屬於何種行政組織？關於現行國內疫情各項事務是否具有管轄權？（15分）民國110年任職於財政部關務署之公務員甲，於疫情期間值班，擔心遭受接觸民眾傳染，是否有請求中央流行疫情指揮中心或財政部關務署發給防護面罩之權利？（10分）參考法條傳染病防治法第17條：「中央主管機關經考量國內、外流行疫情嚴重程度，認有統籌各種資源、設備及整合相關機關（構）人員之必要時，得報請行政院同意成立中央流行疫情指揮中心，並指定人員擔任指揮官，統一指揮、督導及協調各級政府機關、公營事業、後備軍人組織、民間...
問答
內政部所屬機關之署長，經內政部政風處介入調查後，日前將全案依「偽造文書罪」移送該市地檢署偵辦。然而該市地檢署認為內政部原函送內容的程序不完備，將退回原機關內政部再行詳查。(一)內政部函送所屬機關之署長，此法律性質為何?又有無違反法律(如行政程序法)及司法實務相關規定?(二)該市檢署法律地位為何?其偵辦相關法律規定為?(三)假設所屬機關之署長遭起訴而免職，應提起何種救濟?我國現行法制和司法實務有何相關見解?(如公務人員保障法、釋字785)
問答
公務人員保障法所定，保障公務人員權益之救濟程序區分為復審程序、申訴及再申訴程序；該法區分此兩種保障程序之標準為何？司法院釋字第785號解釋對此兩種保障程序的區分，其影響為何？（25分）
問答
最高行政法院大法庭18日針對台灣宇博數位服務公司（Uber）過去未經申請核准經營計程車客運業案件裁罰管轄權宣示裁定，公司主事務所在直轄市，未經依公路法第37條第1項第3款規定申請核准，而擅自經營計程車客運業者，交通部公路總局「無」依同法第77條第2項規定對Uber公司予以裁處權限。（因篇幅有限，詳情請見數位時代網址）https://www.bnext.com.tw/article/59299/uber-sharing-economy-jurisdiction問題1：Uber公司在提「撤銷行政爭訟」時，依訴願第1條、4條之規定，應先向「公路總局」之上級主管機關「交通部」提起「撤銷訴願」交通部...
問答
行政程序法第93條第二項有規定行政機關得為附款之要件，而附款包括期限、條件、負擔、保留行政處分之廢止權及保留負擔之事後附加或變更五種。想請問附款之法律性質是否是附加於主行政處分之另外的行政處分？若違反附款之規定，行政機關又可否依行政執行法相關規定為行政執行（如附款規定需有支付保證金之負擔，若相對人不願支付，又執意行使主行政處分所賦予之權利，主管機關可否對其強制執行？）
問答
台中市政府未給予陳述意見機會。行政罰法第1條:違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。(一)有關行政程序法第103條和行政罰法第42條但書若台中市政府得「不給予陳述意見」，應以何法條主張?又應依其中何規定?(二)假設台電要申請聽證，應符合哪些要件?其法律規定應依行政程序法第7條還是行政罰法第43條?(三)承上兩題，我國司法實務有無相關見解?
問答
依據行政程序法第150、159條分別定義「法規命令」和「行政規則」其中「行政規則」又可分為「組織性」、「解釋性」、「裁量基準」、「認定事實」等以下9相行政命令個別性質是否正確？1、農防字第1011473960號公告【行政規則】-認定事實2、散裝食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定【法規命令】-食安法3、直接供應飲食場所供應食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定【法規命令】-食安法4、進口牛肉檢疫及查驗作業程序【行政規則】-認定事實5、美國及加拿大牛肉及其產品之進口規定【行政規則】-認定事實6、散裝食品標示規定-17...
問答
在法律百科上看到相關問題裡有一段話：「行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。」請問「對某類事件反覆做相同處理」是否為行政自我拘束原則的必要條件？若某一縣市的行政機關對某類事件反覆做相同處理，但也有其他縣市的行政機關對這類事件做出減輕裁罰的例子（只有一兩個例子）,那這在訴願上是否也可提出違反行政自我拘束原則？
問答
您好，自修到基本權主體的章節時，遇到此題：下列關於基本權主體之敘述，何者正確？(A)凡自然人均應享有基本權，因此不分國籍，外國人也都可享有全部我國憲法所賦予之基本權(B)私法人可作為基本權之主體，因此私法人亦得主張宗教自由、選舉自由與政治選舉權(C)地方自治團體可主張享有工作權，而要求不經中央許可發行彩券(D)自然人及私法人為權利義務之主體，固均為憲法保護之對象，但為貫徹憲法對人格權及財產權之保障，於一定條件下，非法人團體亦為基本權主體想知道為何(B)為何不正確是因為私法人為一個組織團體、公司，所以不得主張作...
問答
緣中天新聞台換照案，18日排入國家通訊傳播委員會（NCC）議程，進行實質審查，將由7位委員做出最後決議，據指出，7比0作成決定不續照。而主委陳耀祥原傾向附多款條件方式讓中天新聞台過關，但動作曝光後，在18日的會議中，陳即封口。對此，NCC將在下午2點舉行記者會正式說明。新聞網址：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=100420問題1：該新聞台若不服NCC「拒絕換照」處分，是要依最高行97年12月第3次聯席會議決議「向行政院」提起【課予義務訴願】，不服訴願決定再向行政法院提起訴訟；還是依廣播衛星電視法66-1條「逕向高...
問答
蔡政府以行政命令方式，強行開放瘦肉精美豬、牛輸台，迴避立法院審查，引爆輿論譁然。對此，國民黨主張該行政命令應送立院「審查」，而非「備查」，今上午該份農委會發出的函文送立院院會宣讀時，在各黨團提議下，確定改送交委員會進行實質審查。新聞網址：https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20200925001927-260407問題1：「行政命令」係指「法規命令」和「行政規則」或「職權命令」，本件開放「萊豬輸台」是何者性質？問題2：本件「萊豬輸台」依釋字443號層級化法律保留原則，「相當法律保留（法規命令）」涉及人身生命、身體...
問答
考生甲參加大學學科能力測驗之「入學考試」，在考試期間違規，監考人員依「財團法人大學入學考試中心」之簡章規定（「試場規則及違規處理辦法」）以予扣分。請問：（一）財團法人大學入學考試中心「法律地位」為何？又是否為大學招生委員會聯合會「委託行使公權力」之受託人（團體）？（二）考生甲若不服該考試規則，是否能進行「行政爭訟」？我國司法實務（釋字、判例、聯席會議）有何見解？（三）承上題，假若可進行爭訟，其「訴願管轄機關」為何者？又「訴願管轄機關」變更或撤銷該處分時，考生甲應以「誰為被告」？提起行政訴訟時，「...
問答
因行政規則雖然沒有經過法律授權而制定，但仍須符合明確性、法律保留若行政規則有違反上述原則或牴觸憲法、法律的話是僅依照行政程序法第162條由原行政機關廢止嗎?
問答
立委或議員質詢行政機關時，行政機關（舉例：隸屬直轄市的博物美術館）是否應考量與人民間的保密義務（博物美術館與藝術家合約條件可能保密），拒絕全部提供？或是原則不提供，例外有事證說明本案對公共造成不利益才依法提供？此時「依法提供」的法源為何呢？行政機關在議會中提出的資料均需被公開？有沒有「保密等級」之分？
問答
「基於服從之行政處分」係德國學者HansJ.Wolff提出之學理，指行政處分之作成之前須經相對人或關係人接受其義務始發生效力。請問此處分須與相對人承諾，行政機關始得做成處分其法律效力為何?其相關一般法律原則有哪些?
問答
台灣地區於今年2月6日，發現1家四口確診「非典型肺炎」（原因不明肺炎：C0VID-19）,案例甲及其配偶乙、兒子丙，引起全台地區民眾之恐慌，衛福部乃依《傳染病防治法》、《嚴重特殊傳染病肺炎防治及紆困振興特別條例》（下稱新冠條例）之規定宣布中、港、澳為嚴重疫區，並禁止國人前往觀光旅遊。假設強烈勸告甲乙之女兒丁休學在家，不准其随意外岀且須每日向衛福部彙報其健康狀況，試問（請附理由）：（一）衛福部宣布疫區並禁止國人前往觀光之行為，其法律性質為何？（二）甲、乙、丙受隔離強制治療之行為法律性質為何？勸告丁不要隨意外出...
