什麼是大法庭制度？（下）——案件要怎麼進入大法庭呢？

一、大法庭制度的前身

在〈什麼是大法庭制度？（上）──判例、決議何去何從？〉系列文章中有提到，在過去的司法實務中，有2種行之有年的判例和決議制度。

因為判例和決議都是司法權下的產物，卻有僭越權力分立、觸及立法權等疑慮，因此我國於2018年12月7日三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」的部分條文，改以「大法庭」制度來取代判例和決議制度。

二、大法庭是三級三審外的制度嗎？

雖然大法庭設置於最高法院以及最高行政法院^[1]，但大法庭完全不是審級制度的一環！大法庭之所以產生，是為了統一法律見解，並避免判例和決議凌駕於抽象法規範之上，所以大法庭只針對「法律問題」作討論，不涉及案件事實！換句話說，大法庭只是以裁定的方式公布針對法律問題所作出的最終結論，案件最終還是必須由提案庭自行審理並作成裁判^[2]（見圖1）。

三、大法庭制度的特色

（一）大法庭的組成

1. 最高法院民、刑事大法庭^[3]

民、刑事大法庭成員，各為最高法院法官共11人，包含：審判長1人^[4]、提案庭法官1人、票選法官9人^[5]。

2. 最高行政法院大法庭^[6]

最高行政法院大法庭成員，只有法官9人，包含：審判長1人、提案庭法官1人、票選法官7人^[7]。

（二）由專業律師行言詞辯論

大法庭裁判法律爭議，應行言詞辯論^[8]，所以要由具法律專業的律師當代理人或辯護人來進行^[9]。

（三）找專家陳述

碰上專業法律問題時，大法庭可以依職權，或依當事人（或其代理人、辯護人）的聲請，選任專家學者，以書面或口頭的方式，陳述其法律上意見^[10]。

（四）公布不同意見書

之所以會有法律爭議就是因為有各種不同意見的存在，而大法庭法官於評議時，如果認為自己的法律意見與多數見解不同，可以記明於評議簿，並提出不同意見書^[11]（就像憲法法庭也會有不同意見書^[12]）。

要注意的是，若有法官提出不同意見書，大法庭也必須將該不同意見書連同裁定一併送達給當事人^[13]。

四、如何開啟大法庭的程序？

（一）開啟大法庭程序的兩種情形

大法庭不算是常設組織，必須有人提案，大法庭才會開啟。而如果遇到以下2種情況，即可向大法庭提案，請求大法庭作出見解：

1. 法律見解有歧異時^[14]

針對特定法律問題，在先前最高法院、最高行政法院的裁判中已經存有2種以上不同見解；或是法官這次想要採用的見解跟過去一貫的見解不同時^[15]，就可以向大法庭提案。

舉例來說，某一法律爭議存有甲說和乙說兩種不同見解，不論承審法官採取何種見解，歧異仍會繼續存在，因此就有向大法庭提案，聲請大法庭統一見解的必要。

2. 基礎的法律問題有「原則重要性」^[16]

法律見解如果有促成法律續造的價值，或屬於新的、重大且普遍的爭議，就有讓大法庭統一見解的必要^[17]。

例如：新法或新制度上路，想必還有許多適用上的疑義必須一一釐清，此時承審法官如果認為有統一見解或是確定相關概念的必要時，即可向大法庭提案。

（二）誰可以向大法庭提案？一般民眾也可以聲請嗎？

除了最高法院、最高行政法院承審個案的審判庭可以提案^[18]外，當事人自己也可以聲請提案^[19]，但要注意的是，因為大法庭只討論法律問題，又必須行言詞辯論^[20]，具有高度專業性，所以民眾想向大法庭提案時，民事、行政事件的當事人應委任律師為訴訟代理人，而刑事案件的被告也應委任律師為辯護人^[21]。

五、大法庭所作出的裁定，有什麼拘束力？

大法庭裁定與判例、決議的最大差別就在於「拘束力」的限制範圍。

在過去，判例和決議原則上具有「通案」的拘束效力，所以儘管是不同個案，都可能受到同一個判例和決議見解的限制。但是，大法庭裁定的法律見解，只會拘束提案庭正在審理的這個單一案件。

而且提案庭也必須依據大法庭裁定來判決，不能認為大法庭的見解跟自己相左或是與預期不符，就拒絕適用^[22]。

附帶一提，雖然大法庭裁定沒有通案拘束力，不過未來如果有其他法官或當事人，不認同之前大法庭裁定的見解，想要改採其他見解（此時就會形成前述「法律見解有歧異」的情形），就必須再次提案開啟大法庭程序以處理歧見^[23]，所以實際上大法庭還是具有統一法律見解的功能。

六、案例說明

回到本文案例，究竟民事庭認為原告附帶提起的民事訴訟不符合程序規定時，能否讓原告補正呢？

雖然過去存有爭議，但最高法院民事大法庭已作出裁定（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定^[24]），以兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟等理由，採取肯定說的見解，也就是可以補正。如此一來，就順利解決了數種爭議併存的窘境。