顧名思義，可以理解成大家「通」常怎麼「說」。是指在法學領域當中多數人（如法官、律師、學者）所採取的意見。相對概念則為「少數說」。通說又可能因為採取見解的群體不同，而區分為實務上的通說，或學說理論上的通說。甚至可能在判決理由或學術著作中，引用國外的通說加強說理。不同群體採取的通說之間，也可能有互相衝突的狀況。需要注意的是，「通說」只是一個現象的描述，而不是在說明它具有效力，要處理法律問題，仍然必須先從具體法律規定出發。同時它並非固定不變的見解，會隨著法學的發展而逐步演變，今日的通說或許也會成為未來...

可完全控制之危險（vollbeherrschbareRisiken）原則，是指若醫療行為中的危險是完全來自於醫師或醫院，可由醫師或醫院完全控制，而與人體組織差異性無關，則不論為契約上或侵權行為的損害賠償請求權，均應由醫師或醫院對於自己已盡相當注意義務以控制危險，避免損害結果發生，而無過失或不具因果關係，負舉證責任。因為損害發生的組織領域是醫療機構能完全掌握的，且醫療機構應採取必要措施以避免這類錯誤，所以不能期待病人對醫院組織內錯誤發生的確實原因負舉證責任，而應由醫師或醫院負舉證之責。愈不易發生錯誤、愈簡單的醫療處置導致...

所謂「證明度」（Bewwismass），是指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，對於該待證事實的心證程度，是否已達到形成確信為真的程度。負舉證責任的當事人必須讓法院的心證達到最低的證明度，才算是善盡舉證責任。基於實體法上價值決定或訴訟法上要求，對於遇有證明困難或有特定法政策需求，在部分案例可以藉由證明度提升或降低的方式，以實踐實體法或程序法上制度目的或價值，而形成證明度分層概念。註腳臺灣高等法院100年度訴字第2號民事判決：「申言之，證明度係指法院對於待證事實，經審酌訴訟資料後，所形成認為該待證事實為真實之心...