辭典
圖1證人資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen證人在刑事、民事、行政訴訟程序都可能出現，是訴訟案件當事人以外的第三人，曾經親自看見、聽見事實經過。刑事程序的證人可能在司法警察人員詢問、檢察官訊問、法官審理時，親自到警局、偵查庭、法庭說明看見、聽見的情況。民事、行政訴訟程序的證人可能在法官審理時，親自到法庭說明看見、聽見的情況。舉例：路人A目睹幫派打群架，被法官傳喚到法庭作證，就是證人。商店與消費者買賣糾紛，店員被法官傳喚到法庭作證，就是證人。 證人相關規定：刑事訴訟法第175條～第196之1條、證人保護法；民事訴...
辭典
圖1窩裡反條款資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen是污點證人的具體規定之一。當涉及特定案件的被告或犯罪嫌疑人，在刑事偵查中，照實供出與案情有關、有助於檢察官偵查犯罪調查的資訊，或其他嫌犯涉案的證據，讓檢察官可以追究案件中的其他正犯或共犯時，只要經過檢察官的同意、且在偵查筆錄中註明，這個被告或犯罪嫌疑人，就會轉變為「污點證人」，可以獲得減輕或免除刑罰的優惠。延伸閱讀：王瀚誼（2020）《認識污點證人（一）：污點證人的法律規定為何？》。王瀚誼（2020）《認識污點證人（二）：污點證人可能衍生出哪些實務問題？》。註...
辭典
自由心證的意思並不是說法官可以任意、隨便的做判斷，而是指法官不會受到硬性規則拘束，可以「自由」地依照所蒐集到的證據跟當事人的主張，去推理出一個事實，再根據這個事實作判決。所以法律上所說的自由心證，跟一般人可能會有的「法官看心情隨便亂判」的意涵並不相同。為了避免案件產生不合理的結果，法官的判決必須要符合經驗法則與論理法則，也就是要符合一般人的常識跟邏輯。而且法官推導出結果的過程也必須詳細的交代在判決書裡面。延伸閱讀：徐一夫（2019），《何謂「自由心證」？》。註腳民事訴訟法第222條：「I法院為判決時，應...
辭典
按照民事訴訟的證據分配原則，雙方當事人誰主張有利自己的事實，他就要負責舉證。然而，契約雙方當事人如果相互合意，在契約書中另外附加變更或調整舉證分配原則的約定，並未超出自由處分的權限，也無礙公益與不妨害法官自由心證，那麼，此項約定便是ㄧ種證據契約，具有程序法和實體法的雙重效力。（參見最高法院104年度台上字551號民事判決）
辭典
圖1未指定犯人誣告罪資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen所謂未指定犯人的誣告罪是指沒有指定犯人，卻向負責相關工作的公務員誣告犯罪。一般可能遇到要尋找自己的汽車，因為找不到而「謊報失竊」讓警察來找，就是一種很典型的例子；或例如為了惡作劇，而向警察單位謊報有人縱火。另外一種情形，則是準未指定犯人的誣告罪，是在沒有指定犯人的情況下，偽造、變造證據；或使用偽造，變造的證據而向該管公務員謊報，導致刑事訴訟程序發動或開始。例如以動物的血偽裝成人血，布置凶案現場，再向警察機關提出殺人罪的告發。必須特別注意的是，準未...
辭典
實質辯護，是指刑事訴訟程序中，如果找到一位律師擔任辯護人，那麼這位辯護人就必須為被告作出明確的辯護，不能只是有到場但沒做事。如果在依法需要律師到場辯護（例如強制辯護案件）、或已經請了律師的情況，律師卻沒有在法庭上真的提出對被告有利或維護被告合法權益的主張，而是朗讀書狀、對各種問題不表示意見，那就沒有做到「實質辯護」，這時如果法院作出判決，該判決會違背法令，成為可以上訴的理由。延伸閱讀：楊舒婷（2020），《怎麼看懂判決書？判決書上都記載了什麼內容？（二）——刑事判決書》。曾友俞（2021），《律師陪偵時被...
辭典
驗真(authentication)，是一個在法律程序中的概念，指的是「確認當事人拿出來的證據是不是就是他所主張的證據」。舉例來說，今天原告拿出Line的對話截圖，主張被告在對話中承認有欠錢，但這份對話紀錄的截圖是不是真的存在，或者是原告假造的，必須要先經過驗真、確認原被告之間真的有這樣的對話，法官才能夠用截圖當作審判的依據。註腳詳細的學術性定義，可以參考李榮耕（2014），刑事審判程序中數位證據的證據能力－以傳聞法則及驗真程序為主，臺北大學法學論叢，第91期，頁183。實務見解，可參考臺灣高等法院臺中分院110年度上易字第41...
辭典
是指法院在認定被告究竟有沒有涉及檢察官所起訴的犯罪事實時，必須親自聽取當事人的辯論或證人的證言，並親自觀察證據資料。而且證據資料必須優先使用證據的原件，而非使用替代品（例如照片）。註腳刑事訴訟法第164條第1項：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」最高法院97年度台上字第1355號刑事判決：「現行刑事訴訟法採直接審理主義，證物以『實物提示』為原則，同法第一百六十四條第一項明定『審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認』，即原則上物證必須透過調查證據程序以實物顯...
辭典
多數人包含特定多數人、不特定多數人，法院實務曾有見解，三個人以上的場合，就可以算是多數人；但也有法律直接規定多數人是指超過10人。刑法上，多數人是「公然」的要件之一，最常見的就是公然侮辱。法律立法的例子還有：不特定多數人的利益、被害之多數人。延伸閱讀：1.李侑宸（2021），《公然侮辱罪的「公然」是什麼意思？在網路遊戲聊天室、社群媒體等網路空間裡罵人是所謂的「公然」嗎？》。2.蔡文元（2020），《什麼是公然侮辱罪？》。3.紀欣宜（2020），《線上遊戲中亂罵人是否成立公然侮辱？》。註腳臺灣高等法院100年度上易字第2...
辭典
依照刑事訴訟法第251條規定，檢察官有相當證據認為犯罪嫌疑人有罪時，就要起訴交由法院審判，無協商空間，此即為起訴法定主義。
辭典
證據排除法則源自於美國，是指當偵查機關違法取得證據時，該證據將被排除在法庭之外，失去證據能力。而會依據程序違法的程度，可能一概排除，或是由法官於具體個案，審酌人權保障及公共利益，來決定要不要排除。在我國2003年刑事訴訟法修正時引進。而這個法則，只適用於實施刑事訴訟程序的公務員，而不包括一般人。
辭典
目的性限縮，是法律解釋方法的專門用語，從德文teleologische Reduction翻譯而成。對於法律規範產生疑義時，便需要加以解釋。解釋的方法不止一種。如果是按照法律規範之目的來解釋其含意、澄清其疑義，這種方法叫作「目的解釋」。基於規範目的而作解釋時，或許會採取擴張（從寬）方式，或許會採取限縮（從嚴）方式，後者稱之為目的性限縮。假設法條文義可包含的甲、乙兩個事項，應否把其中「乙」項排除在外？產生疑義時，尋繹立法目的而作成踢除「乙」項的結論，這就是採用了目的性限縮解釋方法。《實例》依照刑事訴訟法第163條第2項但書...
辭典
按少年事件處理法第22條，少年本人、少年的法定代理人、現在保護少年之人，經合法傳喚，沒有正當理由而不到場，少年法院法官得依職權或依少年調查官的請求簽發同行書，強制這些人到場。若少年符合刑事訴訟法第76條要件，且少年法官認為必要時，可以不經過傳喚，直接開立同行書強制少年到場。註腳少年事件處理法第22條：「I少年、少年之法定代理人或現在保護少年之人，經合法傳喚，無正當理由不到場者，少年法院法官得依職權或依少年調查官之請求發同行書，強制其到場。但少年有刑事訴訟法第七十六條所列各款情形之一，少年法院法官並認為...
辭典
定義檢察官或司法警察採用不正當的方法，來詢問被告或犯罪嫌疑人，企圖讓被告或犯罪嫌疑人自白，方法有以下幾種：強暴：例如毆打被告、灌辣椒水等物理上的強制手段。脅迫：以內容非法，且不利於被告的言語來威脅，例如「再不招認的話就把你無辜的小孩羈押起來」。利誘：以非法或不屬於法定職權的內容影響被告的心理，例如警察表示「老實招認的話，就讓法官判你輕一點。」（但判刑並不是警察的職權）詐欺：用與事實不符的訊息欺騙被告，例如騙被告已經找到犯罪現場的監視錄影（實際上沒有錄影），讓被告因此死心而自白。疲勞訊問：例如連續...
辭典
當事人提出的證據，讓法院就當事人主張的事實產生薄弱的心證，認為大概如此、大致是真實的舉證行為。不必達到讓法院產生堅強心證，確信為真實的程度。註腳民事訴訟法第284條：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」最高法院98年度台抗字第807號民事裁定裁判要旨：「又稱釋明者，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同。」
辭典
存證信函：「郵局存證信函」的簡稱，依郵政處理規則第34條第1項：「掛號信函交寄時，加付存證相關資費，依中華郵政公司規定方式繕寫，以內容完全相同之副本留存郵局備作證據者，為存證信函。」註腳郵政處理規則第34條第1項。
辭典
限制出境是限制被告不得出中華民國統治領域（也可稱禁止出國），例如不准搭飛機或船舶出國。但限制出海，則搭船去澎湖、綠島、金門、馬祖等出海行為均被禁止。刑事訴訟法於2019年6月19日公布修正，新增限制出境、出海的規定（即增訂第93-2～93-6條條文及第八章之一章名）；並自修正公布後六個月施行。註腳參考：司法院網站裁判書用語辭典資料庫查詢系統-限制出境。法務部（2019），《「刑事訴訟法（限制出境、出海）部分條文修正案」於本（108）年5月24日經立法院完成三讀程序，為我國刑事訴訟法制寫下新篇章》（2019/5/24）刑事訴訟法於2...
辭典
檢察官調查犯罪有一個法定流程，偵查階段是透過調查、蒐集相關證據資料，並在警察的輔助下確認有無犯罪，在充分認為被告有犯罪嫌疑時，檢察官即可提起公訴，並進到法院審判。
辭典
指除證明主要事實是否存在的證據外，其他足以證明被告所說的犯罪事實，有相當程度真實性的證據。
辭典
意即行為人縱不能證明其言論內容為真實，然若能舉出相當證據資料足證其有相當理由確信其言論內容為真實者，因欠缺犯罪故意，而不成立本罪。因此，倘為達特定之目的，而對於未經證實之傳聞，故意迴避合理之查證義務，率行以發送傳單、舉行記者會、出版書籍等方式加以傳述或指摘，依一般社會生活經驗觀察，即應認為其有惡意。 註腳最高法院100年度台上字第3376號刑事判決、最高法院99年度台上字第5033號刑事判決意旨參照。
