問答
台南市政府推動「鐵路東移」計畫，被沿線居民認為市府和交通部涉嫌「毀人家園」，訴願撤銷都市計畫變更被駁回後，居民再提行政訴訟，但高雄高等行政法院認為原處分並無不法，駁回居民之訴，但仍可上訴。新聞網址：https://www.google.com/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/3127356台南鐵路地下化工程（又稱南鐵東移案），今（13）日清晨強制拆除沿線3戶拒遷戶，反南鐵東移自救會昨晚發起守夜擋拆，最後清晨時擋拆失敗。長達9年多的南鐵抗爭史劃下句點。新聞網址：https://www.google.com/amp/s/www.thenewslens.com/a...
問答
行政程序法第93條第二項有規定行政機關得為附款之要件，而附款包括期限、條件、負擔、保留行政處分之廢止權及保留負擔之事後附加或變更五種。想請問附款之法律性質是否是附加於主行政處分之另外的行政處分？若違反附款之規定，行政機關又可否依行政執行法相關規定為行政執行（如附款規定需有支付保證金之負擔，若相對人不願支付，又執意行使主行政處分所賦予之權利，主管機關可否對其強制執行？）
問答
住宅附近有一座橋，馬路上車道僅有過去跟回來兩個方向各一道，接著左右兩旁各有大概30公分的路肩，以及行人走的區域。請問像這樣過去與回來只有一線道的道路，汽車、機車與腳踏車共用的情況下，機車或腳踏車可以騎到路肩嗎？還是說就連腳踏車都必須騎在車道上，不得騎在路肩上呢？有看到交通部路政司94.08.23.路臺營字第0940401267號函：https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/SorderContent.aspx?SOID=15207但不確定這個函是否還有效。謝謝
問答
衛生福利部（下稱衛福部）於臉書公布，自12月1日起至明年2月28日間——啟動「秋冬防疫專案」，其中引發合憲與合法性爭議的為第一點的「邊境檢疫」措施，該措施要求「所有」入境旅客，不分「本國」與「外國」人、來台目的，於境外「登機前」須附3日內COVID-19核酸檢驗陰性報告，始可登機來台。該公告並指出，這個限制國人登機的工作將由「交通部督導各航空公司」執行。也就是說，就算是我國國民，不論有無症狀，都必須自行在國外設法取得COVID-19核酸檢驗陰性報告，如果來不及取得登機前三日的報告，或者是呈現陽性反應（不論是否為偽陽性）...
問答
甲電廠放流水硼超標，A直轄市政府依自治條例開罰6,000萬元，但甲電廠負責人表示對於1~4號機及9~10號機尚未正式收到檢測結果，且未依法給予提出陳述意見書的機會，A直轄市政府即逕行宣布裁罰，甲電廠負責人表示後續將於正式收到裁罰通知，了解裁罰內容後，不排除提起行政救濟。(一)關於A直轄市政府「未給予陳述意見」就開罰，有無違反行政程序法第102條規定?或者A直轄市政府能依行政程序法103條其中規定不給予陳述意見?(二)承上，A直轄市政府如有行政處分瑕疵，能否以行政程序法第114條規定得予補正?此行政處分是否符合行政程序法第118條「...
問答
在最近高雄市觀光局擅用已故導演齊柏林的事件中，高市觀光局長稱「飛閱高雄」短片為高雄市之公共財，而在後續更指出此短片的著作權與著作人格權皆是屬於高雄市政府所擁有，但是著作人格權不是屬於一身專屬性不可讓與或繼承嗎？那高雄市政府是如何擁有此短片的著作人格權呢？
問答
在最近高雄市觀光局善用已故導演齊柏林「飛閱高雄」短片的事件中，高雄市觀光局長稱此短片為高雄市之公共財，在後續更指出此短片之著作權與著作人格權皆是屬於高雄市政府所有，但是著作人格權不是具有一身專屬性屬於不可轉讓或繼承的智慧財產權嗎？那請問高雄市政府是如何取的著作人格權的呢？
問答
公務車輛違規停車，也受法令規範，檢舉方式與一般車輛相同發現車輛違規停車，除了交通警察和交通助理人員（警察局為執行交通稽查需要雇用的工作人員）可以檢舉違規停車，民眾也可以向公路主管機關（例如：交通部公路總局全國各監理機關）或警察機關檢舉。對於違規停車，公務車輛也常有裁罰案例。以臺北市為例，曾有新聞指出，2015年的市府公務車違規件數為1,177件，其中以違規臨停為大宗，且歷年前三名單位分別是警察局、環保局與消防局。以高雄市為例，高雄市政府交通局官網有載明：對於市府正副首長、民意代表、司法機關及偵防警備車等...
問答
台北市中山北路常常發生車禍，剛剛才發現原來中山北路有調撥車道的安排。請問調撥車道的法律依據是什麼？（真的能紓解交通壅塞的狀況嗎？）政府機關應該踐行什麼程序才可以針對一條道路設定為調撥車道？實際成為調撥車道的道路，主管機關應該盡到什麼義務必來提醒用路人呢？謝謝
問答
請問倘若機關屬於公務機關,法定員額編制人員100人以上,其中6人為勞工身分,請問:(1)按照勞資會議實施辦法第2條規定略以，「.....其事業場所勞工人數在三十人以上者，亦應分別舉辦之，...」，請問機關勞工只有6人，需要召開勞資會議嗎？(2)按照勞資會議實施辦法第3條規定，「勞資會議由勞資雙方同數代表組成，其代表人數視事業單位人數多寡各為二人至十五人。但事業單位人數在一百人以上者，各不得少於五人」，請問公務機關屬於此辦法所謂的「事業單位」嗎？
問答
訴願人接獲行政處分不服，提出理由申請覆查，覆查後接獲原行政機關之覆查決定書，再提起訴願書，但原行政機關又能依據訴願書再提出答辯，但並沒有規定訴願人是否能再依原行政機關之答辯書再提出答辯，而是規定訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會，之後陳述意見就變成言詞辯論了。問題：為何提出訴願後原行政機關能再提答辯書，而訴願人僅能申請言詞辯論？雙方就書面陳述意見之權利是否不一致？
問答
1.請問代理教師因處理某事件時，如遭遇單位主管以「我跟秘書都很擔心你未來代理情況是否受到影響」，就個人感受是不舒服的、受威脅的，試問這算是職場霸凌的一環嗎?2.在某情境下，某學校某主管在學生面前半強迫式，希望本人(代理教師)說出「學校是否將某些特定問題及麻煩都推給本人(代理教師)」，讓本人深感不舒服，當下我只能充耳不聞、避而不答，試問這算是職場霸凌的一種嗎?3.在某情境下，單位主管先詢問過本人(代理教師)亦為導師之意見，希望依哪條校規，她(單位主管)可對敝班學生進行適當懲處，但於事後卻小懲簽出，卻「要求」本人本...
問答
與公司簽署勞雇雙方減少工時同意書附件立協議書人：____________公司（以下簡稱甲方）、勞工＿＿＿＿（以下簡稱乙方）。緣乙方任職於甲方_______部門，擔任________職務，原雙方約定正常工作日數及時間為每日______小時，每（雙）週_______小時，每月薪資新臺幣_________元。茲因受景氣因素影響致停工或減產，經雙方協商後，乙方同意在甲方不違反勞動基準法等相關法規的前提下配合甲方，暫時性減少工作時間及工資，並同意訂立協議書條款內容如下，以資共同遵守履行。一、實施期間及方式：1.乙方自__年__月__日起至___年___月___日止，配合...
問答
新聞記者沒有經過被害人同意、沒有確認糾紛事實，就上網擷取被害人FB公開的照片、貼文內容，自行剪輯作成公開新聞報導，且認識被害人的人都可以認出照片就是被害人。這樣會侵害被害人哪些權利？在民事、刑事上有責任嗎？新聞業主管機關可以作出行政處罰嗎？
問答
網友陳小玲提問：離職後可以不回LINE訊息嗎？想說我都不是員工了我有義務要LINE回答前主管所有問題嗎？前公司的主管一直情緒勒索我說這樣新進員工很可憐甚麼都不知道，但是公司自己找人找那麼慢，我離職前都沒有找到新員工，這樣怪我不對吧？跟新人交接不是主管的責任嗎？很想要封鎖前主管要不然一直打擾我現在的新工作。
問答
請問若是我交出去的作品，主管拿給上級主管看，但上級主管要我主管錄音，錄音中不斷批評我的作品，還一直強調我不行，說隨便找一個資深員工都內容寫得比我好，要不他就自己寫，甚至最還提到我有在過往公司辦過此項工作經驗，不應該寫得這樣，語言中還批評我的作品內容是廢話，我聽瞭錄音檔後感受很不好，請問這樣是否有造成職場霸凌
問答
當初在6/27日因生理期不適而請了生理假，吃完止痛藥確認主管有已讀回覆後昏睡了一天，起床就收到主管發送訊息說妳乾脆直接來簽離職單，我當下就回覆我會去簽離職單，後面也交接完曾在我手頭上的客戶資料和公司文件，但28號已提出離職，27、28、29、30、31主管卻又說是已曠職做辦理，但28號後有確實跟主管說本人因私事無法回工作地簽署離職單，現在想詢問一下不簽署離職單會被告嗎？提出離職後的幾天還要被算曠工合法嗎？再麻煩各位幫忙解惑，感謝。
問答
因為武漢肺炎（2019新型冠狀病毒-nCoV）疫情，觀光局公布2020.2整月，旅行社不得出團至大陸地區。我們的旅行團目的地是俄羅斯，會在大陸地區轉機，旅行社公布取消行程，扣除必要費用（護照、簽證）團費返還給旅客。想請問在旅行社公布取消行程前：1.旅行社是否有義務接洽其他不行經大陸地區的航班？2.旅行社是否有義務與參加者協調挪移出團時間？3.如旅行社代墊辦理護照、簽證費用，為什麼由消費者負擔？4.是否有定型化契約規範旅行社與消費者的權利義務？謝謝解惑！
問答
在醫院工作超過三個月了，醫院時常在上班前一小時或不到一小時，請前一班大夜上班領導通知我，今天白班被砍班，一個月最少砍三天班，因本身為部分工時時薪制人員，有與單位主管反應砍班的問題，單位主管回應：正職人員不能負時數，你是工讀生，有來才有錢，而且也是比照護病比所安排人數的，所以才會先行對你砍班。我不確定這樣合不合法，但是我上班的權益嚴重受到單位主管的影響
問答
在法律百科上看到相關問題裡有一段話：「行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。」請問「對某類事件反覆做相同處理」是否為行政自我拘束原則的必要條件？若某一縣市的行政機關對某類事件反覆做相同處理，但也有其他縣市的行政機關對這類事件做出減輕裁罰的例子（只有一兩個例子）,那這在訴願上是否也可提出違反行政自我拘束原則？
