問答
我知道在臺灣要向法院請求贍養費不容易，必須是裁判離婚、對離婚原因無過失，贍養費金額也只是確保最低生活水準，但仍有幾個疑問：一、法院怎麼判斷金額可以達到「最低生活水準」呢？二、請求贍養費的人，是一次拿走離婚後生活所需的所有贍養費嗎？或是按年、按月領取呢？三、為什麼常看到新聞報導政商名流得到高額贍養費呢？
問答
一台機車從車庫出來，出鐵門之後隨即按遙控器，關閉鐵門，這時後面的機車沒有看到鐵門即將關閉，跟著要出車庫而被鐵門夾到，後車的車主受輕傷，前車是否需要負責？若要，雙方過失責任比例是多少？
問答
B透過表哥介紹認識A。B想跟A購買機車，B的父母同意了。所以B跟A借了機車說是要練習，結果B跟汽車發生擦撞。結果B受傷了進了醫院，C是車子後照鏡損壞。那A跟B各自需要承擔的民法跟刑法是什麼呢？我看了文章大部分都次傷害跟致死，但是受傷的只有造事人B。所以想瞭解的細一點。
問答
請教，因為離婚的關係，清楚有些事情就和我沒有關係，前妻車禍死亡她的家人很多事情都不說清楚只有做什麼事做什麼，就像是給指令，要求要配合她們做需要的動作，車禍的身故理賠保險賠償是有關於子女的繼承權利部分，要求我要把小孩存摺和印章給她們，需要做什麼事才要告訴我要做什麼提問事情都轉換話題避開不回答，一直要求要配合她們詢問辦理了什麼，傳給我一個網址，跟打了價格多少，是保險公會得申請表格，我詢問是要我去申請還是？說才知道有沒有加保什麼，查詢投保紀錄，還有她們上次申請勞資協進會的事情要調解，調解日期時間到了前...
問答
以「95年台灣高等上更（一）」（玻璃娃娃案）判決為例。在二審時，法院以陳姓少年需應注意而未注意產生之過失，要求陳姓少年賠償一百多萬元，造成社會譁然。在「善心助人」的情況下，即使違反法律也要判罰，是否與「法律為最低道德標準」相違背。判決中，無形造成在助人前要先想想後果之寒蟬效應，這樣是否造成「法律限制道德」的問題？而如果遇到相關案件，法官通常會依法裁決，或是加入道德因素加以判定呢？
問答
甲以鐵棍毆打乙之頭部成傷,乙即檢具診斷書提出告訴,法院亦判決傷害罪。惟幾月後，乙前述頭部之傷導致腦出血死亡,檢察官獲悉,遂又以傷害致人於死之罪嫌將甲提起公訴。問:法院若認乙之死亡確係甲以鐵棍毆傷其頭部所致,則應為何之判決?這題因為既判力的擴張，法院應諭知免訴判決。但是檢察官是否能夠提起422條的不利益再審?不然的話明明造成傷害致死的結果卻只有處以傷害罪的刑罰，會有所不妥?
問答
民事案件判決書的型式，略如下述︰訴訟的當事人（及其訴訟代理人、辯護人）本件事件的摘要（例如，上訴人對於某某裁判進行上訴），最後會附帶「本院判決如下」判決主文（指得是結論）判決理由民事案件原告/被告/上訴人/被上訴人主張︰被告主張︰前審審判理由本審審判理由刑事案件案發事實判決有罪或無罪的理由明知與預見、可預見明知，指得是「行為人」主觀知悉特定情事。故明知，應以「行為人」當時的認知進行判斷。「預見」和「可預見」是不同的概念。預見，就是知悉，就是明知，他的相反是「沒預見」。可，指得是一種能力，客觀上要求...
問答
請見本站文章：雇主沒有過失也要負擔職業災害補償責任嗎？職業災害補償有什麼種類？
問答
對方無照上路並雙黃線違規迴轉告我方過失傷害想詢問有告不成案例嗎
問答
國小校園中若樹木有危險，總務處已圍警戒線且宣導不要靠近，但樹木倒塌，導致人員受傷，責任釐清問題，總務主任是否有過失？
問答
如題2023/04/28我無照上路行經三重區十號越堤道被後方車追撞。當下撞擊點是我的右後方排氣管一路延伸向前，對方車是左前方車頭。車禍發生當下我就馬上報警了，也有請求派救護車來此（對方車拋出去有受傷，但我被撞時就跳開。故無受傷）警察來現場處理拍照完，因對方乘坐救護車前行去往醫院檢查傷勢，而我是直接前往派出所做車禍筆錄。做完筆錄車禍小組的警員告知我可以走了。晚上回去之後我有主動打電話詢問對方傷勢及車禍後續處理狀況，但對方無明顯回應後續如何處理，後面講好雙方皆報自己的保險，就結束第一次通話了。過了幾天都沒收到...
問答
如上訴發生車禍後雙方互告傷害，結果為騎士勝訴行人敗訴，我想請問機車禁行路肩的法規是有什麼修正嗎？為什麼撞到行人卻是行人的錯？經了解是騎士說她沒有看到走出來的行人才撞到，但是這不是應注意而未注意的過失嗎？且監視器影像中行人並沒有慌忙竄出，請問這樣要怎麼保障行人的權益？
問答
各位好！想詢問碰到車禍對方肇事逃逸，機車與機車，想知道除了對駕駛人提告肇事逃逸、過失傷害，那他後面乘坐的可以告嗎？或者他旁邊有一台機車也是他朋友，他朋友待在原地看著我倒地，一開始他們是路邊停車聊天，撞我的那個是沒看有無來車直接衝出來，這些人可以以什麼法條告嗎？還是單一只能對那位駕駛？
問答
本例需視後座者和駕駛人是什麼關係，而有所不同若機車駕駛人和後座者間存有旅客運送契約則後座者若對駕駛人主張債務不履行的契約責任，駕駛人可以依民法第227條規定，主張自己是出於不可歸責事由才發生事故，藉以免責。另外，如果是屬於免費乘載的情形，依民法第220條規定，應將不可歸責的事由，從輕酌定。若駕駛人和後座者沒有契約則後座者若對駕駛人主張侵權行為，駕駛人可以依民法184條規定，主張自己沒有過失，藉以免責。若車禍的發生後座者也有過失則除了上面兩個法條外，還可依民法第217條，主張被害人與有過失，藉此向法院請求主張...
