問答
比如:比例原則（又稱禁止過度原則），源自憲法第23條最近重要釋字768號，其審查之密度又衍生下列三個子原則1、適當性（合目的性、合理性）原則2、必要性原則（損害最少原則）3、衡量性原則（狹義的比例原則）行政程序法第7條亦有相關規定請問其他的法律原則，分別源自憲法第幾條?其相關釋字有哪些?行政法上有無相關規定?
問答
看「748號解釋法」施行細則第24項：民法以外之其他法規關於夫妻、配偶、結婚或婚姻之規定，及配偶或夫妻關系所生之規定，於第二條關係準用之。但本法或其他法規另有規定者，不在此限。對於罪刑法定刑法採用「準用」的立法好像不太對？不知道現行法中同性結合關係是否適用刑法通姦罪？不知道言詞辯論會是否會順代處理到這個問題。
問答
新修的刑事訴訟法第116之2增加了好多防逃措施，可以要求犯罪嫌疑人交付護照、旅行文件，或是接受電子腳鐐嗎？相關的規定要看哪裡呢？
問答
因行政規則雖然沒有經過法律授權而制定，但仍須符合明確性、法律保留若行政規則有違反上述原則或牴觸憲法、法律的話是僅依照行政程序法第162條由原行政機關廢止嗎?
問答
如果事件發生在台灣，被告說自己喝酒後不知道自己的犯行，這樣可以減少處罰嗎，是依據哪些規定？那原因自由行為在什麼情況下才會適用呢？
問答
律師您好,請教:因為交通事故(案由是損害賠償_交通),對方保險公司去新竹地方法院簡易庭聲請調解,因為對方保險公司提出不利我之”初判表”,故要求我損害賠償.調解庭當日只有5分鐘,也沒有調解委員,只有一位法官及書記官.當日法官問我”是否願意和解,我回答願意”.但我提出”初判表”的內容我方有異議,並提出我方”答辯書面資料”…法官則提出那就做”車禍事故鑑定”,並且還提到”裁判費”等語云云.不到5分鐘就結束了!請問:1.請問這樣算是調解不成立，調解程序終結嗎?2.如果這樣調解算已終結,是否直接於簡易法庭起訴本案嗎?因為調解庭法官還提到”裁判費”等...
問答
可能因為很多法庭劇的影響，所以大家會疑惑到底臺灣的法官需不需要戴上捲捲的白色假髮、拿著法槌，在法庭上指揮秩序；檢察官、律師是否需要也戴假髮呢？以下簡單說明幾項常在法庭劇裡面看到的物品：法袍法袍的顏色法袍的底色都是黑色，而識別不同法律實務從業人員的特徵，可以看法袍的鑲邊：法官：藍色象徵青天，帶有公平、明察秋毫的意思。檢察官：紫色象徵希望讓被告懺悔、改過自新的意思。律師：白色象徵忠誠、純潔。書記官：黑色據稱是因為書記官以前需要用筆墨紀錄，所以用黑色作代表色，也不怕被墨弄髒法袍。公設辯護人：綠色象徵和...
問答
常常聽聞法律有規定，犯罪者如果「自首、積極配合調查、有悔意」等表現就「得減輕其刑」，然而並沒有詳細規定到底怎麼減輕，例如被告犯下最重本刑20年徒刑的罪，犯後自首又有悔意並可教化，仍被法官判處19年重刑，給出理由是已減輕1年刑期。這是合理的事嗎？或者說，我想問的是，被告會被減輕多少刑期，難道主要看法官心情，或說看法官個人習慣嗎？還是說，我們把案子交給法官審判，只要判決沒有違法，就該尊重他們的決定？
問答
前案於101年判決確定，102年執行完畢。後有三案，犯罪時間為106年檢察官依照詐欺罪偵辦於110年原告律師當庭表面要撤回詐欺告訴，而檢察官用擴張犯罪事實以305條恐嚇危害安全罪提起公訴，當年一審判無罪，二審卻撤銷無罪判決以恐嚇危害安全罪，累犯判決有兩案都尚未判決確定，二審就先行以累去論處，這有算違例嗎？不是要確定無其他案件在進行，才能以累犯判決嗎？且審判長也知道我還有兩案未判決確定。最後這兩案於112年六月14與15日判決確定，一案確定無罪，另一案則維持原判已上訴三審中。巧的是我這三案，都是由同一位審判長宣判。且從...
問答
1⃣️被告因为要查明（警察二人甲乙于查获被告通缉时，向被告询问要怎么处理？）法官当庭勘验秘录器，勘验结果确实如上。法官同意被告声请，传讯警察甲到庭作证。警察甲在下一次庭期，到庭作证，并且具结之后，法官回放秘录器之录影给警察看。结果警察甲证称：有说那句要怎么处理的话，但其说话对象是另一位警察乙。請問：警察甲，是否?️觸犯偽證罪之嫌疑？
問答
2⃣️原告因为要查明（警察二人丙丁查获原告騎機車未戴安全帽时，向原告询问要怎么处理？）地方法院行政訴訟庭法官当庭勘验秘录器，勘验结果确实如上。法官同意原告声请，传讯警察丙到庭作证。警察丙在下一次庭期，到庭作证，并且具结之后，法官回放秘录器之录影给警察看。结果警察丙证称：有说那句要怎么处理的话，但其说话对象是另一位警察丁。請問：警察丙，是否?️觸犯偽證罪之嫌疑？
問答
起訴書是以刑法第135條及140條起訴。由於被告（我）找到涉案對方不具備等同公務員的法規並當結辯庭承給法官及檢察官。檢察官在法官最後詢問量刑意見時，檢察官表示『即使告訴人不是等同公務員身份，被告仍然涉及強制罪及公然侮辱罪』。檢察官所表示量刑的依據已經不是135條及140條刑責，法官仍然可以依照檢察官的要求量刑嗎？謝謝解答。以上所說等同公務員的對方，是高雄市交通大隊委外的拖吊車司機。經查高雄市交通大隊所規範的行政輔佐人不是授權人，也不是委託人，該接受委外的拖吊車公司是『行政輔佐人』，因此不具備公務員等同的身份...
