問答
擔任軍人或警察在執行演習或勤務，因而收傷或死亡，對其補償作為為何?國家有無相關法令可以對其保護，法令上有所謂撫卹條例，但這些算不算上行政上的補償這些算不算是
問答
前提：家人覺得鄰居於晚上約21:50的時間在他的一樓陽台抽煙或噪音太大而影響就寢。提問：如果我從二樓陽台可以用肉眼直接看到一樓陽台的鄰居在抽煙或從事其他活動，而二樓往一樓這之間沒有任何屏障或遮蔽物，在這樣的條件下，我用手機拍照或錄影是否會構成違法？
問答
因與會人員中有特強調為捍衛自身權益而要求錄音，造成其他人感受不佳。
問答
學校處理校園霸凌事件時，如果被霸凌的學生有提起刑事、民事訴訟，學校調查處理時需要參考法院的決定嗎？如果最後學校處理結果跟法院判決有差異，會怎麼樣呢？
問答
想請問各位先進，若警察依行政執行法第27、29條之規定，將駕駛人不在周遭、違停於路邊紅線之汽車，以代履行之方式拖吊。想請問路面紅線之交通標誌是否為行政執行法第27條所稱之可以間接、直接強制手段履行義務之行政處分，有無符合書面之規定?
問答
拒絕同事的表白的隔天對方跑到我的住處附近說要跟我道歉，當下怕對方會應激，所以訊息並沒有說「這樣讓我很困擾」，只是勸對方趕快回家休息。之後可能因為刻意避開那位同事，他開始三不五時傳訊息給我，一下子說我是好人，一下又罵我疑心病，一下又說我是屁孩。不僅如此，他為了確保我有看到他的訊息，還會特地印出來放在我桌上。但是不太確定這樣的頻率算不算嚴重，從告白到現在大概一個月左右，收到紙本3次，訊息不會天天傳，大概一周一次，一次3至6則不等。後面幾次的訊息都跟追求無關了，都是在罵我或是說自己很痛苦，單純是他個人的...
問答
本公司有土地為政府機關出入所使用，且無其他鄰居通過。該政府機關還有一條道路可用，我們可以收回不給通過嗎？
問答
1.網上很多的論點都表示『拖吊業者不等同公務員』2.高雄市交通局官網表示拖吊業者屬於『行政輔佐人』，關網鏈接：https://www.tbkc.gov.tw/Message/OtherInfo/Question?ID=c70bcf0d-cbc7-40f7-8549-e0452aa7aced3.我因為拖吊車司機不熄火，對著大門噴黑煙。我經過要求熄火，但該司機不理，所以罵他『爛貨』並將拖吊車熄火（沒拿鑰匙），結果高雄地院判我『當眾污辱公務員』及『公務員依法執行職務時施強暴』，要罰三個月有期徒刑＋勞動或易科罰金。4.我自認為沒有妨害該司機工作的動機，轉鑰匙熄火也並非暴力，在形式理由狀上都詳細敘述了...
問答
請問倘若機關屬於公務機關,法定員額編制人員100人以上,其中6人為勞工身分,請問:(1)按照勞資會議實施辦法第2條規定略以，「.....其事業場所勞工人數在三十人以上者，亦應分別舉辦之，...」，請問機關勞工只有6人，需要召開勞資會議嗎？(2)按照勞資會議實施辦法第3條規定，「勞資會議由勞資雙方同數代表組成，其代表人數視事業單位人數多寡各為二人至十五人。但事業單位人數在一百人以上者，各不得少於五人」，請問公務機關屬於此辦法所謂的「事業單位」嗎？
問答
申論題1：中央流行疫情指揮中心屬於何種行政組織？關於現行國內疫情各項事務是否具有管轄權？（15分）民國110年任職於財政部關務署之公務員甲，於疫情期間值班，擔心遭受接觸民眾傳染，是否有請求中央流行疫情指揮中心或財政部關務署發給防護面罩之權利？（10分）參考法條傳染病防治法第17條：「中央主管機關經考量國內、外流行疫情嚴重程度，認有統籌各種資源、設備及整合相關機關（構）人員之必要時，得報請行政院同意成立中央流行疫情指揮中心，並指定人員擔任指揮官，統一指揮、督導及協調各級政府機關、公營事業、後備軍人組織、民間...
問答
公務員執行公務沒有依據法律規定(有規定沒執行),稱之為不作為,請教下列2個法律名詞:1.公務員宣稱報告有依據法律規定執行,但事實上只有第一頁封面依法執行,內文卻沒有依法執行(依據自己發明的方法),這種狀況法律名詞為何?2.公務員宣稱報告有依據法律規定執行,但事實上只有部分依法執行,有多處遺漏部分(沒有依法執行),這種狀況法律名詞為何?
問答
起訴書是以刑法第135條及140條起訴。由於被告（我）找到涉案對方不具備等同公務員的法規並當結辯庭承給法官及檢察官。檢察官在法官最後詢問量刑意見時，檢察官表示『即使告訴人不是等同公務員身份，被告仍然涉及強制罪及公然侮辱罪』。檢察官所表示量刑的依據已經不是135條及140條刑責，法官仍然可以依照檢察官的要求量刑嗎？謝謝解答。以上所說等同公務員的對方，是高雄市交通大隊委外的拖吊車司機。經查高雄市交通大隊所規範的行政輔佐人不是授權人，也不是委託人，該接受委外的拖吊車公司是『行政輔佐人』，因此不具備公務員等同的身份...
問答
訴願人接獲行政處分不服，提出理由申請覆查，覆查後接獲原行政機關之覆查決定書，再提起訴願書，但原行政機關又能依據訴願書再提出答辯，但並沒有規定訴願人是否能再依原行政機關之答辯書再提出答辯，而是規定訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會，之後陳述意見就變成言詞辯論了。問題：為何提出訴願後原行政機關能再提答辯書，而訴願人僅能申請言詞辯論？雙方就書面陳述意見之權利是否不一致？
問答
問題一：【中央與直轄市間「權限爭議」】——空污（地方自治裁罰權）權限爭議，不應由【立法院院會議決】？行政院環境保護署今天發布新聞稿表示，依據「行政程序法」第117條規定撤銷台中市政府環保局違法行政處分，是基於「空氣污染防制法」上級機關的行政監督權進行。其中所稱「上級機關」指對原處分機關行政處分具有「行政監督」權限的行政機關，不以有上下隸屬關係者為限，因此環保署對於台中市政府環保局所做空氣污染防制法行政處分，具有行政監督權。新聞網址：https://taronews.tw/2020/03/10/632583/問題二：【直轄市間「事權爭議」...
問答
[112/04/18更新問題]我再具體說明一下。教師法第42條第三項前段：「申訴之提起，應於收受或知悉措施之次日起三十日內以書面為之」第四項「前項期間，以申訴評議委員會收受申訴書或再申訴書之日期為準。」申訴評議委員會收到(教師的)申訴書，就已經是(教師)提起申訴了，怎麼會以申訴書的日期當作提出申訴的期間？時間軸應該是：收受或知悉措施次日起30日內，書面提出申訴→申訴書交申訴評議委員會，而申訴書上面的日期應該也是完成申訴書的日期。＊＊＊教師法第42條全文：1.教師對學校或主管機關有關其個人之措施，認為違法或不當，致損害其...
問答
在法律百科上看到相關問題裡有一段話：「行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。」請問「對某類事件反覆做相同處理」是否為行政自我拘束原則的必要條件？若某一縣市的行政機關對某類事件反覆做相同處理，但也有其他縣市的行政機關對這類事件做出減輕裁罰的例子（只有一兩個例子）,那這在訴願上是否也可提出違反行政自我拘束原則？
