辭典
圖1自行迴避資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen迴避，是為了避嫌而退出、躲避，不參與其事的意思。法律規定了若干情形，法官對其承辦的案件必須主動迴避，不可執行審判職務，稱為自行迴避或法定迴避。譬如法官和當事人有親屬關係；或者地方法院原判決的法官調到高等法院後，原案提起上訴，又分配給他承辦等等情形，都應該自行迴避。這在民事訴訟法第32條、刑事訴訟法第17條、行政訴訟法第19條、公務員懲戒法第27條都有詳細的列舉規定。憲法法庭的大法官，在憲法訴訟法第9條也有自行迴避的規定。檢察官、書記官、司法事務官、檢察事務官、通譯...
文章
圖1什麼是優惠性差別待遇？資料來源：黃蓮瑛、徐品軒/繪圖：Yen一、優惠性差別待遇的意義、目的與功能（見圖1）「優惠性差別待遇」（又稱為「積極平權措施」，英文名稱為“affirmativeaction”）一詞起源於美國，第一次正式出現於1961年美國甘迺迪（JohnF.Kennedy）總統所簽署的第10925號行政命令中，並於1960年代的美國民權法案中被確立。我國也有採用這個概念，主要指國家積極賦予在歷史上及社會上長期處於結構性弱勢的族群（例如原住民、婦女、身心障礙者等）較多權利及優惠的具體措施，用來消除長久以來對他們的歧視與壓迫，希望能在社...
辭典
正當法律程序（dueprocessoflaw）起源於英美法系國家，臺灣的憲法、法律本來並沒有相關的規定，但大法官後來在司法院釋字第384號解釋引入，背景正好是臺灣解嚴後的時期，司法權藉此開始逐漸回應憲法對人權保障的要求。大法官引入這個概念時，參考美國實務將正當法律程序分為「程序面向」及「實質面向」：程序面：政府限制人民生命、自由或財產時，必須用法律規定相關程序，才是正當。實質面：法院審查法律內容時，要確保內容是公平，換言之，實質正當的要求指得是法律規定的內容不能僅因為程序正當，就可以完全不顧而侵害人權，避免惡法亦...
文章
一、「行政規則」是什麼？（一）依法行政原則的侷限基於「依法行政原則」，行政機關的行政行為應該以法律及一般法律原則為基準，而履行機關的行政任務。但國家所要負擔的任務日益增加，制定法律的程序又繁雜，法律規定很難鉅細靡遺，尤其是牽涉到執行法律的細節性、技術性次要事項，如果都必須透過法律制定或授權行政機關訂定法規命令，反而失去彈性，甚至影響行政效能。（二）行政機關可針對次要事項發布規則因此，在執行法律的細節性、技術性次要事項上，行政機關基於行政權，有權下達或發布規範，以求準則性及統一性，這就是所謂的「行...
文章
司法院在2021年7月16日公布大法官釋字第805號解釋，就少年事件處理法並未明文賦予少年刑事案件中的被害人得以到庭陳述意見這點違憲。不過，在這號解釋的意見書中不只討論少年事件的被害人，更是就一般的犯罪被害人程序參與權有諸多論述，本文將針對刑事程序中被害人程序參與權的問題作相關的介紹與討論。至於釋字805號解釋針對少年事件處理法的部分，司法流言終結者也會繼續撰文介紹。一、被害人程序參與權在憲法上的地位（一）什麼是憲法所保障的「訴訟權」？憲法所保障的訴訟權，是不管人民的身分、地位，只要權利受到侵害，就可以提起...
辭典
司法院大法官解釋憲法，經過會議討論後，會作成一份解釋文。當中包含爭議案件合憲或是違憲的結論，以及理由。如果個別大法官不同意解釋文的結論，提出不同意見書。如果同意解釋文的結論，但對理由有補充或不同意見，可以提出協同意見書。聲請書、解釋文、理由書、協同意見書、不同意見書等文件，都會同步公開讓大家知道。延伸閱讀：司法院大法官網站
辭典
司法院大法官解釋憲法，經過會議討論後，會作成一份解釋文。當中包含爭議案件合憲或是違憲的結論，以及理由。如果個別大法官同意解釋文的結論，但對理由有補充或不同意見，可以提出協同意見書。而如果對於解釋文結論有不同意見，可以提出不同意見書。聲請書、解釋文、理由書、協同意見書、不同意見書等文件，都會同步公開讓大家知道。延伸閱讀：司法院大法官網站
文章
長期照護機構中的受照護者如果不希望外人知悉自己住在哪個機構、不希望照片被公開等（常有的例子是，年長者不希望過世配偶與前配偶所生子女前來爭討遺產），機構應如何保護其隱私？於日常生活及服務上應如何注意使用、處理受照護者之相關資料？一、一般性的隱私與個人資料保護規範我國本來就有保護個人的隱私、個人資料的一般性規定，適用到每個國民，因此入住長照機構的受照護者自然也受到保護。以下簡述這類規定：（一）司法院大法官第603號解釋我國法律對「隱私」沒有直接明確的定義，依照司法院大法官第603號解釋文的意旨，大法官認為...
辭典
圖1合議庭資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法院審判時，依照法官人數不同，可以分為「獨任庭」和「合議庭」。法官人數在3人以上一起審判案（事）件，就稱之為「合議庭」。例如：憲法法庭由大法官15人組成、最高法院大法庭由法官11人組成、最高行政法院大法庭由法官9人組成、最高法院及最高行政法院各庭由法官5人審判、高等法院及高等行政法院各庭由法官3人審判、部分地方法院法庭也是由3人審判。附帶一提，有少數法律特別規定，某些合議制法庭成員雖然不是法官，卻也能共同參與審判。像是法官法第48條第1項所規定的參審員、自2023年開始施...
文章
圖1在網路上散布他人裸照，可能構成什麼犯罪？資料來源：李昕/繪圖：Yen一、妨害秘密罪性交過程一般而言屬於當事人不欲公開的隱私，且性器官亦屬身體隱私部位。A為供欣賞之用，而在沒有獲得B的同意擅自拍下性交裸照，A的行為屬於無故照相他人非公開活動及身體隱私部位，已經觸犯了刑法第315條之1第2款的妨害秘密罪，可能被處以3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。隨後，A上傳網路散布裸照，散布的行為則構成刑法第315條之2的加重妨害秘密罪，刑責為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科5萬元以下罰金。二、散布猥褻物品罪針對「猥褻」的...
問答
台南市府計畫在學甲區興建動物保護教育園區，當地民眾反對、激烈抗爭，市警學甲分局認為王女等11名抗爭民眾違反社維法第85條妨害公務、移送台南地院柳營簡易庭裁處，但承辦法官認指違反比例原則、侵害憲法保障人身、言論、集會自由等有違憲疑義，罕見地聲請大法官釋憲，並於釋憲前停止審判程序。董提出釋憲案，大法官雖裁定不違憲，認立法者宜本其立法裁量，針對不同情況增設分別處理規定，使執法者在能實現立法目的的前提下，斟酌個案具體情節，如駕駛人是否有酒駕或拒絕酒測紀錄、拒絕酒測時所駕駛車輛種類？所吊銷者是否為其賴以生活的...
文章
司法院大法官在2021年7月作出釋字第805號解釋，認為少年事件處理法（以下簡稱少事法）沒有明文應讓少年保護事件中的被害人到庭陳述意見而違憲。在這號解釋中討論到刑事與少年事件被害人表達意見權，本篇文章將討論少年保護事件的被害人，在法律上享有哪些權利。一、被害人表意權的保障－兼論兒童權利公約（一）兒童被害人保障的難題在805號解釋中，雖然解釋的方式略有疑慮，但依照大法官在該號解釋的見解，刑事案件的被害人的程序參與權是受到憲法第16條所保障的。比較特別的地方是，在805號解釋的爭議案件，或者其他少年保護事件中，被害...
辭典
圖1聲請迴避資料來源：本辭典內容/繪圖：Yen法官有應該自行迴避（請參閱本辭典該詞目）情形而不主動迴避，或者有其他情形足以認為有可能偏頗的疑慮時，當事人可以聲請法官迴避，交由所屬法院裁定。在尚未作出裁定前，案件以停止訴訟程序為原則。這在民事訴訟法第33條、刑事訴訟法第18條、行政訴訟法第20條、公務員懲戒法第28條皆有規定。檢察官、書記官、司法事務官、檢察事務官、通譯等人員的迴避，準用（比照）辦理。但是，檢察機關的人員要由檢察長或檢察總長核定。此外，憲法訴訟法第10條也有聲請大法官迴避的規定。軍事審判法同樣有...
文章
一、為什麼我們需要歷史解釋？歷史解釋是一種法律解釋方法，是指藉由研究立法時的歷史背景資料、立法機關審議情況、制定草案的理由書、報告書等相關立法資料，來說明立法當時，立法者準備賦予法律的內容和含義是什麼。那回顧以前的立法資料有什麼作用呢？（一）法律訂出來一定有原因任何法律規範都是立法者在某一個歷史背景下制定和付諸實施的，因此法律解釋不應脫離法律規範產生時的立法環境、政策、動機。透過研究法律規範制定時的有關紀錄，如有關機關提出的法律草案、立法機關對草案所做的說明與討論、審議過程中各方面的發言，就可以...
文章
一、前言司法流言終結者在先前的文章中，分別討論了被害人到庭陳述的問題、少年保護事件中被害人到庭陳述的程序保障，在綜合這些觀點後，將進入對於釋字第805號解釋的檢討，即少年事件處理法（簡稱少事法）第36條及其他相關規定，沒有明文賦予被害人到庭陳述意見的機會，究竟是否違憲？本文認為，少事法第36條規定雖然沒有明文賦予「被害人」有到庭陳述意見的機會，還是沒有牴觸憲法正當法律程序的意旨。（一）事實背景本案的釋憲聲請人是因為他的未成年子女遭3名少年侵害，而聲請人提起妨害風化告訴、經司法警察依法移送少年法庭後，少年...
問答
衛生福利部（下稱衛福部）於臉書公布，自12月1日起至明年2月28日間——啟動「秋冬防疫專案」，其中引發合憲與合法性爭議的為第一點的「邊境檢疫」措施，該措施要求「所有」入境旅客，不分「本國」與「外國」人、來台目的，於境外「登機前」須附3日內COVID-19核酸檢驗陰性報告，始可登機來台。該公告並指出，這個限制國人登機的工作將由「交通部督導各航空公司」執行。也就是說，就算是我國國民，不論有無症狀，都必須自行在國外設法取得COVID-19核酸檢驗陰性報告，如果來不及取得登機前三日的報告，或者是呈現陽性反應（不論是否為偽陽性）...
辭典
明顯區隔原則，在刑事法領域的意思是，我國目前可能有其他會限制人民基本權利的措施（例如保安處分），而這些制度的設計跟執行內容，必須要跟刑罰有「明顯區隔」，否則就會背離原本的立法目的、讓不是在接受刑罰的人，卻受到跟受刑人同樣的待遇。曾經發生過爭議的制度，例如強制治療（釋字指出應改善現行制度）、刑前強制工作（被宣告違憲）。註腳此部分說明，亦可參考司法院釋字第799號解釋詹大法官森林提出之部分不同意見書：「德國就性犯罪加害人施以之Sicherungsverwahrung（防範性看管、預防性監禁、保安監禁）所應嚴格遵守之明顯區...
文章
一、什麼是「法律體系」？在認識體系解釋這種法律解釋方法前，要先瞭解何謂「法律體系」。所謂法律體系，是指依照一定的觀點，將多如牛毛的法律歸類、組織，並體現法律背後的基本原則，所形成的一種秩序體系，這種現象即學理上所稱的「法律的體系性」。（一）法律體系的分類學理上將法律體系分為外部體系與內部體系。外部體系，是指使用外在的形式邏輯將法律分類的秩序（邏輯體系），例如：「公法與私法」、「實體法與程序法」、「普通法與特別法」。內部體系，則指使用法律內部所蘊含的法律基本原則、價值判斷，歸類法律的秩序（價值體系...
文章
一、大法庭制度的前身在〈什麼是大法庭制度？（上）──判例、決議何去何從？〉系列文章中有提到，在過去的司法實務中，有2種行之有年的判例和決議制度。因為判例和決議都是司法權下的產物，卻有僭越權力分立、觸及立法權等疑慮，因此我國於2018年12月7日三讀通過「法院組織法」與「行政法院組織法」的部分條文，改以「大法庭」制度來取代判例和決議制度。二、大法庭是三級三審外的制度嗎？雖然大法庭設置於最高法院以及最高行政法院，但大法庭完全不是審級制度的一環！大法庭之所以產生，是為了統一法律見解，並避免判例和決議凌駕於抽象法...
專區 - Podcast
誹謗罪（不是「毀」謗喔）是一般人耳熟能詳的刑法罪名之一，不管是在日常生活或報章媒體中，都很常見到它。而在2023年6月份，憲法法庭作出了112年憲判字第8號判決，針對誹謗罪做出了合憲的解釋，也引起了法律專業人士的討論。大法官在判決中再次宣示了「合理查證原則」的重要性，認為發表言論者在發表足以毀損他人名譽、與事實有關的事情時，必須要盡合理查證義務、可以合理相信所發表言論是真實的，就不會觸犯誹謗罪。而這樣的意旨與2000年所做成的大法官釋字第509號解釋有什麼不同呢？誹謗罪經歷過2次大法官的審查仍然合憲，真的合理嗎...
