依其行為雖具有違法的外貌，但依法律或法理，應排除其違法性，例如民法第149條規定的正當防衛、第150條規定的緊急避難、第151條規定的自力救濟，或經被害人承諾，或具有社會相當性等情形。 註腳民法第149條：「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第150條：「I因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。II前項情形，其危險之發生，如行為人有責...

案例中的法院，應該主動職權調查被告能否有效的參與審判與接受審判，亦即被告是否具有在「審判程序中」為自己辯護，進而保護自己利益的能力，這樣的能力稱為「就審能力」（又叫作受審能力）。如果法院認為被告不具備就審能力，那麼依照刑事訴訟法第294條第1項或第2項的規定，法院應停止審判。而判斷被告有沒有就審能力，主要有「心神喪失」、「因疾病不能到庭」兩種原因，以下分別介紹。一、心神喪失關於刑事訴訟法第294條第1項的「心神喪失」，過去刑法上行為人責任能力有無的判斷曾經同樣以「心神喪失」作為標準，但是因為這個用詞是法...