問答
請問網購原購買商品1111+690-111（滿1111折扣且免運80）-100（使用會員紅利點數）=實付1590元。因申請部分商品退貨（退貨商品原價1111元），故保留商品（原價690元）未達111折扣及免運門檻，僅能退回1111–80（未達1111免運門檻）-111（未滿1111折扣）-100（會員紅利點數折扣）=820元，我的疑問是100元紅利點數折扣不能退回是合理的嗎？雖然官網上有寫退貨不退回紅利點數折扣，但是假設原先只購買690元商品也能使用點數折扣100=590+運費80=670元，怎麼部分退貨紅利點數就消失不能使用了變690+運費80=770元
問答
在民法第184、187條相關題目裡討論到法代是否對其子女殺致兇宅負責，在討論民法第184條第1項後段子女侵權責任，自殺是否有故意時，參考書內寫到「故意係以有識別能力為前提，在民法第187條規定下，縱使未成年無識別能力法代亦須負責，故有無故意亦對法代責任構成無意義」想請問識別能力為責任能力之基礎為何為故意前提?故意與識別能力有何關係
問答
A房客半夜唱歌影響b房客，但b房客直接剪掉a房客的電表，還說要去問消法官，請問房東怎處理比較好
辭典
可完全控制之危險（vollbeherrschbareRisiken）原則，是指若醫療行為中的危險是完全來自於醫師或醫院，可由醫師或醫院完全控制，而與人體組織差異性無關，則不論為契約上或侵權行為的損害賠償請求權，均應由醫師或醫院對於自己已盡相當注意義務以控制危險，避免損害結果發生，而無過失或不具因果關係，負舉證責任。因為損害發生的組織領域是醫療機構能完全掌握的，且醫療機構應採取必要措施以避免這類錯誤，所以不能期待病人對醫院組織內錯誤發生的確實原因負舉證責任，而應由醫師或醫院負舉證之責。愈不易發生錯誤、愈簡單的醫療處置導致...
辭典
友性證人(friendlywitnesses)，指的是證詞對於己方有利、對於對造不利的證人，相對概念是「敵性證人」(hostilewitnesses)。這組名詞是在學理與司法實務上的俗稱，但在我國法律當中並沒有明文規定。在刑事程序中，會對於證人進行交互詰問來發現真實。註腳如臺灣新竹地方法院111年度勞訴字第23號民事判決：「，茲證人甲○○為原告共同訴訟代理人自行攜同到庭之人，而為被告方面當庭表示反對（見卷二第208頁筆錄），可見該名證人是為原告方面之友性證人，……。」臺灣高等法院112年度侵上訴字第112號刑事判決：「而在交互詰問程序中，檢察官應於...
辭典
敵性證人(hostilewitnesses)，指的是證詞對於對造有利、對於己方不利的證人，相對概念是「友性證人」(friendlywitnesses)。這組名詞是在學理與司法實務上的俗稱，但在我國法律當中並沒有明文規定。在刑事程序中，會對於證人進行交互詰問來發現真實。註腳最高法院111年度台上字第3703號刑事判決：「蓋證人不利被告之審判外筆錄，既係檢察官所提出，性質上當屬被告之敵性證人，基於交互詰問制度設計之原理，……。」臺灣高等法院臺南分院112年度再易字第18號民事判決：「又其待證事項原屬對再審被告之敵性證人，……。」此概念源於從美國法引進...
問答
想請教一下：我家人跟A借錢，B和A是好友，同時B也是這份借據的保人。從去年開始借的，陸陸續續到現在，如果計算法規16%年利息，家人已全數還清，但一直以來都是由B轉交錢給A，家人與B的匯款紀錄都有保留。但今天A突然通知我家人說沒還他錢，我們能夠對B提起告訴，要回我們本來應該是給A的錢嗎？請問B的行為算刑事上的詐欺嗎？還是能以民事不當得利處理？知道直接還給A是最好的方法，但已經來不及，所有錢我家人從去年開始就匯給B轉交出去，A也沒來跟我們要過，所以一直沒覺得有特別的問題...T^T請問我們這方還有什麼證據或論點能自保的呢...
問答
請問剩餘財產請求訴訟期間，因恐對方已於提訟前脫產，尤其以提領現金方式轉移難以追查金流。可否請求法官查閱被告父母、兄弟姊妹等所有親屬間資產是否有不正常增列(例如其名下各銀行之存款是否有不正常增列等...)並請求說明，以輔證被告脫產之行為?
範本
一、誰會需要這個範本呢？被跟蹤騷擾的被害人，聲請跟蹤騷擾保護令、或聲請延長跟蹤騷擾保護令有效期間時，要求保密住居所資料者，需要填寫本附件。填寫時請注意填寫後，用信封裝訂密封。二、範本的來源跟蹤騷擾要求保密住居所資料聲請書，來自司法院（2022），《附件-要求保密住居所資料》，下載Word檔（.doc）請點我，PDF檔（.pdf）請點我。註腳跟蹤騷擾防制法第6條第2項：「法院為定管轄權，得調查被害人或相對人之住居所。經聲請人或被害人要求保密被害人之住居所者，法院應以秘密方式訊問，將該筆錄及相關資料密封，並禁止閱覽。」
問答
以下討論限定在「使用Line對話的人，公佈雙方或多方對話內容是否侵犯隱私」。Line對話訊息是否可當作訴訟證據？Line對話訊息可以作為證據，但不適合作為意思送達的證明。Line對話內容常被法院作為證據使用Line傳送文字訊息，傳送訊息的人知道文字會被保留在接收訊息的人的手機，被接收訊息的人使用。以Line的文字內容作為證據，比較沒有傳統通訊方式（例如：電話）必須偷偷錄音造成的證明力問題，較容易被法院接受。例如：以Line對話中露骨言語，及互傳出遊照片作為妨害家庭的證據；或就Line對話中使用於毒品交易術語，作為販賣毒品的證據...
