敵性證人(hostilewitnesses)，指的是證詞對於對造有利、對於己方不利的證人，相對概念是「友性證人」(friendlywitnesses)。這組名詞是在學理與司法實務上的俗稱，但在我國法律當中並沒有明文規定。在刑事程序中，會對於證人進行交互詰問來發現真實。註腳最高法院111年度台上字第3703號刑事判決：「蓋證人不利被告之審判外筆錄，既係檢察官所提出，性質上當屬被告之敵性證人，基於交互詰問制度設計之原理，……。」臺灣高等法院臺南分院112年度再易字第18號民事判決：「又其待證事項原屬對再審被告之敵性證人，……。」此概念源於從美國法引進...

孩子的同學自己爬高處跌下來受傷，結果居然誣告我的孩子說是被我孩子推下來的，當時我的孩子並不在場，也有不在場證人，而這位同學的家長，平日接送孩子時都會遇到寒暄幾句，不至於深交但也沒交惡，甚至還讓我的孩子和她的孩子一起組團參加表演活動，表面上感覺交情不錯，因為最近孩子又被誣陷之後才聽到其他家長告知我，她在其他家長的面前說我指責她的孩子是流氓，目前已有兩名證人可以證明她有說過此話，而我並沒有這麼說過，而她的孩子也告訴我的孩子說，我媽媽說你媽媽說我是流氓，這種情況我要要求他公開道歉，要以什麼法律比較符合...

被告請原告當連帶保證人，貸款約莫40萬的汽車，被告過程沒有使用詐術，原告本身有輕度身心障礙:自閉症患者社交障礙，證人供述皆是原告動作比一般人慢，原告成為連帶保證人後，被告繳四期車貸便沒再繳，原告對被告提告準詐欺後，原告也另外對車貸公司另外提起民事訴訟請法扶律師，再民事判決撤銷連帶保證人(主要原因是因為原告薪資不足以負擔)問題一、那麼請問各位專業律師上述被告是否構成準詐欺？問題二、原告沒因為這件事繳到車貸，連帶保證人也已經撤銷，這情況假如有成立準詐欺會是既遂還是未遂？