問答
"重製"與"改作"依著作權法規定，都是「處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金」那是不是可以認為兩者侵害法益的程度是相同的呢?還是，改作增加了一些自己的創意，會因此被認為影響比較小嗎？實務上法官會將新增內容的多寡作為量刑依據嗎？謝謝。
問答
"重製"與"改作"依著作權法規定，都是「處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金」那是不是可以認為兩者侵害法益的程度是相同的呢?(例如:A直接把別人的圖搬到自己的網站;B則是加了幾個字再搬到自己網站上)還是，改作增加了一些自己的創意，會因此被認為影響比較小嗎？實務上法官會將新增內容的多寡作為量刑依據嗎？謝謝。
文章
成為殺人案件的律師為被告辯護時，很容易遭來質疑或撻伐，諸如「他是壞人，明明就有殺人，律師為什麼還要幫他辯護？」、「他為什麼不是死刑？為什麼不用負責？」等等。當案件的證據不充分時，律師還可以說被告可能是無辜的，我們應該依照刑事法律的「無罪推定原則」、「罪疑唯輕原則」以及「不自證己罪特權」等原理原則，避免未審先判、讓無辜者蒙冤；此時，進入刑事程序的人民應享有憲法第16條受律師協助的基本權利，避免被告單獨一人面對檢警、法官，可能因為緊張害怕而無法行使自己的權利。然而，在近年的重大社會矚目殺人案件中，有些...
文章
對社會大眾來說，憲法所具有的高度政治性、穩定性，理應在各學習階段中的公民課程中有所認知，且能理解基本的意義與概念。但對於修憲的程序而言，因涉及的領域、範圍過於廣泛，且政黨透過政治層面的運作，常可見同一政黨在在野時期與執政時期立場迥異的情形，因此本文為求明確且清楚的表達修憲程序，僅將焦點著重修憲程序的法律層面探討，不討論所有可能影響修憲的因子。一、誰可以啟動修憲程序？（一）憲法本文：國民大會（已凍結）我國憲法本文第174條中，將修憲的權力交由國民大會行使，雖然在這個條文中已明確說明修憲案成案及通過的...
文章
死刑是刑罰種類的一種，且是最嚴厲的生命刑，因為所剝奪的是生命權，因此，死刑的審理、執行，也應該更謹慎。而之所以施用死刑，或說之所以用刑罰制裁行為人，學者認為：刑罰是在應報理論的基礎上綜合考量一般預防與特別預防的目的，也就是依據行為人的犯罪行為，給予相應的懲罰、威嚇潛在犯人，並給予再社會化的措施。一、刑事訴訟中對死刑被告的程序保障（見圖1）死刑的執行，必須經過合法的刑事訴訟，直到裁判確定才能執行；死刑作為最為嚴厲的懲罰，在刑事訴訟的程序對被告的保障也最充分。圖1法院對於涉及死刑的被告，有哪些保障？資...
文章
一、前言新聞上常報導，涉嫌貪污、內線交易、毒品等刑事案件的一些共犯，在認罪且轉作污點證人後，獲得緩刑或不起訴處分。也因為事件多為媒體所關注的焦點，相信不少讀者們對於污點證人一詞應該不陌生，但是法律上究竟是如何規範污點證人的呢？有興趣的您請繼續看下去吧。其實污點證人並非正式的法律用語，正確來說，指的是證人保護法第14條的相關規定。這個條文總共將污點證人區分成三種類型，分別有不同的要件，同時也具有不同的法律效果。二、證人保護法簡介要了解污點證人，首先要先談談證人保護法主要是針對哪些犯罪作規範。根據證人...
文章
犯罪行為人的類型，可以從「是否實行自己犯罪」的角度，分為「正犯」和「共犯」2種類型。「正犯」是指行為人實行自己的犯罪。「共犯」則是指行為人參與別人的犯罪，而且在「共犯」的類型中，還可以再細分為「教唆犯」與「幫助犯」一、幫助犯的意思幫助犯的意思，顧名思義就是「幫助犯罪的人」，規定在刑法第30條第1項：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」要構成法律上所稱的幫助犯，必須同時符合2個條件：客觀上的「幫助行為」與主觀上的「幫助故意」。（一）幫助行為1.「幫助行為」是指行為人在犯罪構...
問答
我國的刑事訴訟制度中，檢察官依其職權代理國家執行追究刑事犯罪責任的公權力，在起訴前有偵查犯罪事實的權利與義務，也因此往往在決定提起公訴時，檢察官對於案件被告應承擔多少責任，已有自己的想法與認知，並在訴訟過程中透過提示證據與證詞，說服法官做出與自己相同的罪責認定。與之相對，被告（及辯護律師）就是說服法官事情沒有檢察官說的那麼嚴重，以求無罪或是輕罪。基於上述的認知，來試著說明閣下所提的各項問題：一、文件上寫「......檢察官不服判決，於法定期間內提起上訴，......」可見這是檢察官認為法官判的刑罰跟自己的想...
問答
減輕其刑究竟要減多少，要由法官按照個案情節裁量斟酌。司法院發布了「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」（可在司法院官網查尋），提供法官作參考之用。提問所說的情形，或許是舉了個極端的例子吧，應當不會發生。在個別案件中，當事人如果認為判決減刑不適當時，可以提起上訴，請求上級法院審查糾正。
辭典
「事實說明自己」法則（resipsaloquitur）起源於英國，後為美國所繼受。在民事案件，原告能證明符合以下三項要件，就推定被告有過失，且被告的行為與結果間具有因果關係，減輕原告的舉證責任：（一）若無過失存在，原告損害通常不會發生。（二）被告對於損害發生的工具或方法，具有排他性的控制力。（三）原告對於損害的發生，必須無故意行為或具有任何原因力。因醫療事故經常涉及複雜的醫師診療、判斷、醫治等行為，非一般人所能瞭解；且在許多手術過程中，病患經常因麻醉而處於無知覺狀態，因而在法律上要求病患對於被告醫療行為的過失...
