辭典
指勞資爭議當事人為達成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業正常運作及與之對抗之行為。註腳指勞資雙方當事人基於法令、團體協約、勞動契約規定的權利義務或勞動條件的維持或變更之爭議。
辭典
是指由保證人擔保債務人履行債務之行為，依擔保方式之不同，可區分為「物保」、「人保」。 註腳「物保」指的是債務人提供「物」作為擔保（包含動產、不動產）。一般而言，動產或不動產通常可以經過鑑價，估算出一定的價值，債務人是在這個價值範圍內向債權人提供擔保，所以說物保是一種「有限責任」。例：A向B借款500萬元，A以自有古宅提供給B設定抵押權。A清償期一到卻無法清償欠款，而後該古宅經鑑價為350萬元，B只能在350萬元範圍內優先受償。「人保」就是常見的保證人，是以「人的信用」作為擔保，但是「人的信用」通常沒有辦法量化成...
問答
如果今天透過研究，我設計出了一個全新的、有商業價值的在組織行為學模型。它屬於資訊揭示中有技術思想及特徵者。也有新穎性、創造性及實用性。但它算是法律不予發明專利之項目中的「其他必須藉助於人類推理力、記憶力始能實施之方法或計畫」嗎？究竟有沒有辦法以此OB模型申請專利？
問答
今天看到新聞，提到布農族獵人王光祿先生的案件，經過總統宣布特赦。章明哲（2021），〈總統蔡英文首次特赦案布農族獵人王光祿免刑但仍有罪〉，《公視新聞網》，https://news.pts.org.tw/article/527033想知道什麼是特赦，也想知道什麼情況下是可以特赦的。另外還想知道，原住民獵捕山羌的行為，真的需要被評價為違法有罪，再經過司法院解釋，再進入總統特赦的方式解決嗎？
問答
從小到大都被告誡不要吸食毒品，不然不會有好下場。但是我們對毒品犯罪，似乎沒有我們以為的那樣了解。況且在毒品氾濫的情況下，應該有增加認識的必要。哪些行為屬於毒品犯罪？法律又是怎麼處理毒品的分類，以及之後的處罰、治療呢？
問答
胎兒以將來未為死產有權力能力，產檢時（胎兒4個月）做羊膜穿刺時胎兒受傷，欲對醫生求償，但不知道若將來胎兒於出生時死產，（例如難產導致胎兒死亡）這求償是否會成立呢？
問答
管委會欲對租車位者制定特殊限制，如只能走樓梯不能搭乘電梯？有依法權限嗎？
文章
有過求職經驗的人都知道，求職是段漫長而煎熬的過程，從一開始填寫和投遞項目內容繁雜的履歷表，到獲得面試機會後，面對面試官詢問各種刁鑽或者很私密的問題，甚至被要求留存身分證件等證明文件，然後回家忐忑的等待錄取通知。求職者即使心裡不願意回答某些隱私問題或提供個人資料，但為了能夠獲得工作機會，往往只能忍氣吞聲，履歷表上所有項目不敢留白，面試官不管詢問什麼問題都會回答，需要留存任何證件就直接繳交。可是招募單位真的有這麼大的權利，可以毫無限制的任意要求求職者嗎？（見圖1）圖1公司可以要求求職者提供隱私資料嗎？...
問答
管委會欲對租車位者制定特殊限制，如只能走樓梯不能搭乘電梯?有依法權限嗎?
問答
如果家庭中父母對孩子/夫妻之間長期使用極端的言語或行為造成孩子/另一半受到精神上的傷害,如何尋求法律的幫助?
問答
法律有規定幾歲才可以發生性行為嗎？我們都還沒成年，但是兩情相悅，這樣也不行嗎？
問答
如果不是用金錢，而是用其他東西交換性行為，算性交易嗎？
問答
您好，現在疫情日趨嚴重，公司要求員工做好相關的基本防疫，如：勤洗手、量體溫，但近日公司為避免有人員感染而造成公司停工，因此要求有搭乘大眾工具的員工，改為自行開車或者在家工作或者住進公司安排的住所，該命令一出，員工有的已改為開車，不能者，也已改為在家工作，但時隔一日，命令突改為，不能開車者，皆需住進公司安排的住所，且需自行負責三餐，住所內有提供水電瓦斯，但若超過一定用量，需住宿人員共同負擔費用，且需自行帶睡袋，住所內不提供床，上下班皆需步行需20分鐘左右才能到達，倘若不遵行者，半年內予以開除。對於這...
問答
我目前就讀大二，常聽同學抱怨自己學校宿舍的室友三更半夜不睡覺，打電動的滑鼠聲長期擾眠，開關門非常大聲，講話聲量、態度也不顧及其他室友，屢勸不聽。但學校宿舍就是很便宜，不太可能說趕不走室友只好自己搬走。請問這種爛室友有辦法以法律制裁嗎?
問答
1.請問什麼身分的人可以被人民投票罷免？只要被人民選出來的就可以嗎？立委、里長可以被人民票走嗎？2.現在罷免總統跟市長分別要經過哪些程序；誰可以去投罷免票；怎麼樣才可以罷免成功；沒有罷免成功，對該總統跟市長有什麼法律上的影響嗎？
問答
我查中華民國刑法227條，裡面的規定只有滿18與未滿16歲犯法、14歲加重、未滿18視情況減輕罰則，但是如果雙方皆滿16未滿18，會不會需要負擔刑事責任？
專區 - Podcast
誹謗罪（不是「毀」謗喔）是一般人耳熟能詳的刑法罪名之一，不管是在日常生活或報章媒體中，都很常見到它。而在2023年6月份，憲法法庭作出了112年憲判字第8號判決，針對誹謗罪做出了合憲的解釋，也引起了法律專業人士的討論。大法官在判決中再次宣示了「合理查證原則」的重要性，認為發表言論者在發表足以毀損他人名譽、與事實有關的事情時，必須要盡合理查證義務、可以合理相信所發表言論是真實的，就不會觸犯誹謗罪。而這樣的意旨與2000年所做成的大法官釋字第509號解釋有什麼不同呢？誹謗罪經歷過2次大法官的審查仍然合憲，真的合理嗎...
