問答


前往待答
選主題
以下簡要回應︰ 關於本題的部份︰ 本文認為,除非螢光劑本身構成一種瑕疵,而可依照瑕疵擔保之規定予以退換貨,或是當事人間契約已經明白表示不願穿著有螢光劑之衣物,否則不得有任何之主張。 典型問題-動機錯誤︰ 意義︰影響成立契約之意願的因素,稱為... (more...)
如果「代言廣告」(法律上稱為「薦證廣告」)不實,公平交易委員會可以處罰廠商5萬元至2,500萬元的罰鍰;此外,廠商可能要賠償消費者民事上的損害,甚至還可能觸犯刑法。 代言人如果明知,或可以合理推知這則代言廣告不實,仍然代言的話,也要跟廠商一... (more...)
本案涉及瑕疵擔保的問題,可參閱百科文章︰〈物之瑕疵擔保(一)──意義、認定,並以凶宅為例〉、〈物之瑕疵擔保(三)──法律效果〉。   簡單回應您的提問,首先消費者(顧客)必須舉證說明︰「瑕疵發生在交付之前」,也就是,顧客在拿到貨物時,該貨物... (more...)
在此簡單回應,此問題涉及不當得利。 所謂不當得利,即無法律上原因,而受利益,致他人受損害(民法第179條)。 本案中,顧客取得一份餐點(受利益),商家損失一份餐點(受損害),該餐點對於一方有利,對於一方不利,卻沒有契約約定(無法律上原... (more...)
請參閱「物之瑕疵擔保(一)──意義、認定,並以凶宅為例」、「物之瑕疵擔保(三)──法律效果」。 (more...)
(法律百科編輯朱繼亨回答) 棄單有可能構成民法上的「侵權行為」,但起訴程序較為困難 民法的侵權行為規定在民法第184條,棄單行為可能會構成該條第1項的規定:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法... (more...)
單純消費爭議,而未因此受傷者(反例如商品傷人),以訴訟請求精神損害90%以上機率不行。 劉法務長的意思應該是:調解有機率拿到,並不是說可以訴訟拿到。 只能透過調解試試看對方願不願意多賠你,但對方不賠的機率相當高,請有心理準備。 (more...)
可以向公平交易委員會檢舉該不實廣告,也可依消費者保護法,向廠商請求損害賠償。如果刊登廣告的媒體也知悉廣告內容不實,則該媒體應與廠商負擔連帶賠償責任。 詳細請參考文章:廣告不實會涉及什麼民事責任? (more...)
在實體店面常見告示標語,例如「在本商場偷竊者,一律罰款10倍」,或「本遊樂場禁帶外食」等,這些告示在法律上並不一定有效。雖然部分告示有定型化契約效力(例如:停車場門口的費率告示牌),但若有違反法律強制、禁止規定或顯失公平約定的情... (more...)
這個問題,涉及到接受下單點餐的對象,到底是平臺上接受點餐的店家,還是Uber Eats這個平臺。 換句話說,就是契約成立在誰之間,到底我跟誰成立食物買賣契約。 先看點餐的人與Uber之間的契約內容 要回答這個問題,必須先去看Uber Eat... (more...)

更多法律知識:請搜尋關鍵字,或看文章
現代社會網路發達,隨手一查就可以獲得許多資訊,因此,為了建立良好的品牌... (more...)
企業之間的競爭,除了兄弟爬山各自努力外,唇槍舌戰也時常發生。如以不實資... (more...)
相信讀者們一定有類似的網購經驗,在思考許久向網路賣家下單以後,過沒多久... (more...)