A簽發一張未記載禁止轉讓的記名匯票給B，B以記名背書的方式轉讓給C，C再以記名背書的方式轉讓給D。假設發生了以下的狀況，在法律上有什麼差別嗎？
訂閱電子報
您可以透過電子報閱讀法科精彩內容喔！
A簽發一張未記載禁止轉讓的記名匯票給B，B以記名背書的方式轉讓給C，C再以記名背書的方式轉讓給D。假設發生了以下的狀況，在法律上有什麼差別嗎？
上一篇文章我們提到，背書的目的與功能是「票據權利的轉讓」與「票據權利的證明」，也說明了「背書的連續」是執票人可以合法行使票據權利的一種證明。本文則進一步介紹，萬一背書被塗銷，塗銷對於背書連續的影響。
再次提醒，這裡雖然以記名匯票舉例，但依票據法規定，本票與支票除了不能記載預備付款人以外，其他關於「背書」的相關規定，都與匯票相同[1]。因此以下的介紹，也同樣適用於其他未記載禁止轉讓的本票與支票。
如案例事實，假設將背書人B的姓名塗銷，或將被背書人C的姓名給塗銷，對票據的連續將分別造成什麼影響呢？
如圖1所示：
雖然背書人B一旦被塗銷，票據外觀上顯然就不連續，但因為票據法的立法目的是「促進票據的流通」及「保障交易的安全」，立法者希望不要任意的將票據解釋成背書不連續，因此票據法第37條第3項規定，如果背書的塗銷會影響背書連續，則對於背書的連續，視為未塗銷[2]。
換言之，由於塗銷背書人B，勢必造成這張票據的背書不連續，因此在票據法上會視為B沒有被塗銷，B仍應負背書責任。
如圖2所示：
由於將被背書人C給塗銷，形同被背書人欄位變成空白，類似於空白背書的型態，這樣的型態，依照上一篇文章介紹的票據法第37條第1項但書，下一個背書人C，會自動被視為B的空白背書的被背書人，換言之，不影響背書的連續。因此同樣基於「促進票據的流通」及「保障交易的安全」的立法目的，票據法第37條第2項規定，在被背書人C的塗銷不影響背書連續的情況下，視為B沒有記載被背書人[3]。
註腳
喬正一（2023），《什麼是空白背書？（一）──票據背書的功能與背書連續》。
黃于玉（2022），《收到的票據有效嗎？（一）：什麼是票據？什麼是票據行為？如何判斷票據行為的效力？》。
黃于玉（2022），《收到的票據有效嗎？（二）：票據要填寫完哪些項目才會有效？》。