子女不孝還可以繼承遺產嗎？（下）──案例解析

上篇文章解析了民法喪失繼承權的規定，本篇接著要將法條實際運用到不同案例。

一、案例一：親生血緣無法透過斷絕親子關係的方式讓子女喪失繼承權

（一）自然血緣的親子關係不能說斷就斷

在我國民法中，親子關係可以分成「自然血親^[1]」和「法定血親^[2]」。例如X生下Y，那麼X跟Y之間就具有「自然血親」的關係。但假如Y出養給Z，Z合法收養Y之後，Y跟Z之間就會成立「法定血親」。

因為自然血親是基於「出生」而發生，所以除非能證明不是婚生子女，進而提起婚生否認之訴^[3]外，原則上不可能因為父母子女說要斷絕關係就可以斷，因此，即便雙方白紙黑字簽名或登報向大眾宣示要斷絕關係，法律上也不會承認。

至於法定血親則是因法律擬制而發生，透過「收養」後天創造出來的關係，所以可以用「終止收養^[4]」的方式來斷絕養父母跟養子女之間的關係。

（二）自然血緣的親子關係無法斷絕，因此仍有繼承權

案例一中的父親B雖然登報宣示跟A斷絕父子關係，但事實上，兩人是「自然血親」，法律上不可能因為父母子女說要斷絕關係就可以斷，所以兒子A仍是父親B的法定繼承人^[5]。而A雖然惹事生非，但沒有做出殺害父親或其他應繼承人、強迫父親立遺囑、偽造湮滅遺囑、對父親重大虐待或侮辱而被父親表示不得繼承等民法第1145條第1項各款喪失繼承權事由的行為^[6]，所以A還是可以繼承父親B的財產。

但假如A和B是收養的養父子關係，因為可以用「終止收養」的方式斷絕關係，如此一來，2人失去法律上的父子關係，A就不是B的法定繼承人而不能繼承遺產了^[7]。

二、案例二：必須有致被繼承人或應繼承人於死的故意，才會構成絕對失權

當繼承人做出「故意致被繼承人或應繼承人於死，或雖未致死但因而受刑之宣告」的行為^[8]，繼承人就會受到永遠喪失繼承權（絕對失權）的最嚴重後果。

案例二中的雙胞胎C和D，都是父母第一順位的繼承人^[9]，所以他們彼此是同順位的應繼承人。憤怒的D想給C一點教訓，夥同朋友痛打C一頓，但並沒有想殺掉C，所以D主觀上只有傷害故意，不符合民法第1145條第1項第1款必須具備的「致死故意」，因此雖然C住院好幾天，D仍不符合絕對失權的條件^[10]，不會因此喪失繼承權。

三、案例三：重大虐待或侮辱的對象限於「被繼承人」

民法第1145條第1項第5款所規定的是對「被繼承人」有重大虐待或侮辱，經過被繼承人表示不得繼承，才會喪失繼承權^[11]。而案例三的G是對繼母F侮辱^[12]，不是對自己父親也就是被繼承人E侮辱，因此G對E不符合喪失繼承權的事由，仍可繼承父親E的遺產。

四、案例四：子女不扶養父母還能繼承遺產嗎？

（一）未盡扶養義務，會被認定屬於「重大虐待」

民法第1145條第1項第5款^[13]對被繼承人的「重大虐待」，不限於積極毆打，還包括消極不扶養、不聞不問的行為，所以假若被繼承人長年臥病在床，繼承人始終不探視、照顧，就可能被認為是對被繼承人的重大虐待^[14]，如果被繼承人因而表示不得繼承，那麼這位繼承人就會喪失繼承權。

不過，這款規定屬於「表示失權」，也就是必須經被繼承人表示不得繼承，才會喪失繼承權，假如被繼承人並沒有表示，則即便繼承人確實對被繼承人有重大虐待的事實，也不會因此喪失繼承權^[15]。換句話說，子女是否會因未盡扶養義務就喪失繼承權，還必須看被繼承人有沒有表示不讓他繼承。

（二）要如何證明繼承人有表示不得繼承？

民法第1145條第1項第5款只有簡單規定「經被繼承人表示其不得繼承」，所以實務見解認為這是「不要式」行為^[16]，也就是沒有限制表示方式，不一定要寫在遺囑或其他書面裡，單純口頭說也可以，甚至不要求直接對當事人說^[17]，例如，父親向大兒子說不讓小兒子繼承，也是有效的表示方式。

正因為沒有法定的表示方式，在訴訟上很常碰到的問題就是如何舉證證明被繼承人生前有表示？一般來說，會請有見聞這件事的人直接到庭作證，但這個方式也可能面臨證人不是親自聽聞、證詞可信度受質疑等問題^[18]，所以如果可以的話，最好一併留下錄音、錄影、對話紀錄或遺囑等證據^[19]，較有保障。

（三）案例說明

回到案例四，H對父母不聞不問、不扶養，屬於對被繼承人的重大虐待，經過被繼承人表示H不得繼承，H就會喪失繼承權。表示方式雖然不限（甚至不一定要對H本人表示），但除了找當場聽聞的證人出庭作證外，還是建議留下遺囑等書面資料，避免爭議。