問答
[112/04/18更新問題]我再具體說明一下。教師法第42條第三項前段：「申訴之提起，應於收受或知悉措施之次日起三十日內以書面為之」第四項「前項期間，以申訴評議委員會收受申訴書或再申訴書之日期為準。」申訴評議委員會收到(教師的)申訴書，就已經是(教師)提起申訴了，怎麼會以申訴書的日期當作提出申訴的期間？時間軸應該是：收受或知悉措施次日起30日內，書面提出申訴→申訴書交申訴評議委員會，而申訴書上面的日期應該也是完成申訴書的日期。＊＊＊教師法第42條全文：1.教師對學校或主管機關有關其個人之措施，認為違法或不當，致損害其...
問答
好像很多人考上正式教師前都會去當代理教師，聽說代理教師工作內容和正式教師差不多，也有寒暑假。那請問代理教師的寒暑假也會有薪水嗎？
問答
高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法:第十六條之一兼任、代課及代理教師符合勞工保險條例、勞工職業災害保險及保護法、就業保險法或全民健康保險法所定資格者，學校應於聘約有效期間為其投保勞工保險、勞工職業災害保險、就業保險及全民健康保險。何謂符合法所定資格者?校方以須滿授課12小時者才符合標準?
問答
要拿到教師證一定要去實習，但學長姊們說實習的時候都沒有薪水，有些人晚上假日還要去補習班打工或接家教賺房租、生活費。聽說現在當實習老師會有薪水了，是真的嗎？會有多少？還要繳學分費嗎？
問答
第44條第一項全文教師申訴之程序分為申訴及再申訴二級如下：一、專科以上學校分學校及中央二級。二、高級中等以下學校分直轄市、縣（市）及中央二級。但中央主管機關所屬學校為中央一級，其提起之申訴，以再申訴論。問題如下：第一款，向學校申訴，向中央機關（還是中央二級機關？）再申訴。第二款，向直轄市或縣市（主管教育機關？）申訴，向中央機關（還是中央二級機關？）再申訴。第二款但書所指的中央一級學校，又是什麼意思？
問答
參加同學對於「答案」享有著作權嗎？模擬考試中心舉辦免費模擬考試，可以將參加同學的答案用作教師研習教材例子嗎？
問答
舉三個自身經歷：1.小學低年級就有老師因為成績問題就對學生又打又罵，在上學我真的有震撼到2.大概小學三年間有次下課時被其他小孩戲弄，於是我向老師哭訴，結果老師居然覺得我"哭"是不對的叫我罰站3.高中金工課時老師在檢查我的作品時我說要上廁所，結果老師立刻發飆就不幫我檢查作品了請問上述經歷來說，教師因為這些原因懲處學生是否觸犯法律呢？
問答
目前已開放教師於課餘時間及特定條件下可以兼職，假設假日擔任工讀生工作，則雇主是否需要般具有教師身分，已經有保公保的教師，再加保勞保呢？
問答
1.請問代理教師因處理某事件時，如遭遇單位主管以「我跟秘書都很擔心你未來代理情況是否受到影響」，就個人感受是不舒服的、受威脅的，試問這算是職場霸凌的一環嗎?2.在某情境下，某學校某主管在學生面前半強迫式，希望本人(代理教師)說出「學校是否將某些特定問題及麻煩都推給本人(代理教師)」，讓本人深感不舒服，當下我只能充耳不聞、避而不答，試問這算是職場霸凌的一種嗎?3.在某情境下，單位主管先詢問過本人(代理教師)亦為導師之意見，希望依哪條校規，她(單位主管)可對敝班學生進行適當懲處，但於事後卻小懲簽出，卻「要求」本人本...
問答
某校的校長對該校代理教師要求簽校方預先打好的電腦離職信(離聘約到期還有半年),不簽的話就招開教評會立即解聘,校長說因為她答應某些家長會讓老師提前離職,不知道校長這樣的脅迫行為是否觸犯了強制罪,煩請提供專業的見解,感恩.
問答
身為一個學校內的正式教師，可以在下班或假日時去當外送平台的外送員嗎？這樣會違法嗎？
問答
您好，想請問一下假設已領到工作許可，並成功領到新的工作居留證後，如果有學校的老師找我幫忙擔任社團的外聘老師，聘雇期限不到10天（約10個小時左右），請問已經有一份正職的工作，用自己的休假時間去兼任以上所說的工作是否可以呢？假設可以，是需要準備什麼或是需注意什麼事項呢？謝謝！
問答
立切結書人參加貴校辦理之代理教師甄選，如有下列情形之一時，無異議放棄錄取資格或聘任資格，倘涉及偽造文書或違反聘約，願意負相關法律責任，特此具結。一、繳驗之各種證明文件如有偽造或不實。二、冒名頂替。三、經通知錄取，未依規定時間報到。四、具雙重或多重國籍。五、所具學歷為外國學歷者，經教育部國外學歷查證要點規定查證有不符或不予認定情形。六、有違反教師法、教育人員任用條例及高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法等相關法規所規定情事。七、有涉及性別平等教育法、性騷擾防治法及性侵害犯罪防治法等相關法規定...
問答
請問，社區的管委會成員的資格限制，是否可以限定，除區權人身份外，直系、旁系、血親三等親以內親屬，不得同時選任為委員？或限制為不得同時兼任其他社區委員？如這樣限制是否可以認定規約損害了我們的權利呢？
問答
前陣子我的孩子遭逢校園霸凌事件，經過調查判定霸凌成立。但是班導師在調查報告中自承曾以手機拍攝我的孩子與行為人間的相處情況，班導師因為未遵守校園霸凌防制準則於知悉後24小時內向主管機關通報，私自拍攝想對個人對此事件認定非屬霸凌做辯解。臺北高等行政法院110年度訴字第68號判決中，法院認為未經家長同意而在教室內裝設錄影設備並側錄教室內上課情形，是侵害學生隱私權、人格權的行為，無論出於何種目的以及事後是否善盡保管資料的義務，都不影響侵害結果。因此該師針對學校考核會懲處申誡一次之救濟，被台北高等行政法院駁回，...
