問答
若只是要保護交易安全的話，規定無權處分人賠償、返還交易金額給第三人，也算是保障第三人跟交易安全的一種方式啊!有善意受讓不就讓有心人士可以隨便賣東西給自己重視的人，或是和惡意第三人串通取得本人之所有物，反正湮滅可以證明第三人是惡意的證據就好了?
問答
950條的善意取得提到現占有人於公開交易場所，善意買得者，原占有人必須要先償還他所支出的價金才能回復對物的所有權。那我的疑問是：1.公開交易場所的定義是什麼？單指公營市場嗎？2.之前學到善意受讓時，提到如果原所有人物品被他人無權售賣，原所有物人不得像善意受讓第三人請求返還，只能向無權販賣之人請求賠償？請問這個情況為什麼跟950的法律效果不同？
問答
在讀物權及無權處分時，思考了下，既然都有善意受讓制度可以保護交易安全及善意第三人，是什麼原因還要有「無因性」的存在呢？無因性好難啊！！...
問答
上課的時候老師提到了法律會優先保護善意第三人（也就是不知情的人），假使是關於房屋買賣，被侵害的房屋擁有者如果想要要回自己的房子，就只能和善意第三人協調，如果善意第三人不願還回房子，這樣屋主不是真的很倒霉嗎？保護善意第三人這個制度究竟公不公平？
問答
甲公司若為提供乙公司原料之廠商，且約定付清後由乙獲得原料所有權，且若成品中有其他人之材料，則由甲和該他人共有該成品。若乙以甲公司與本身擁有原料製造之成品向銀行貸款，並將其轉售給善意第三方，則甲公司是否可依據民法第179條要求銀行返還該款項？
問答
請問我是善意第三方在臉書看到不認識的賣方刊登販賣手機，我與賣方約超商購買手機，未想賣方涉嫌以手機換現金方式及強簽本票等手法威迫及詐騙受害者(我未知情，是在筆錄中方知曉)，受害者報案，今警方已來製作當時賣方與我交易及其發生詐欺事件相關細節筆錄，請問未知情單純買手機的我有罪責嗎？購買的手機需返還嗎？
問答
兩名男子在去年12月在臉書上找到一間位於台北市大安區的公寓，以每月二萬元的租金與洪姓女子簽訂租約，並一次付清八個月的房租和四萬元的押金，共計二十萬元。今年七月，兩名男子發現洪姓女子已經失聯，而且有一對自稱是房屋代管的男女來到門口，指控他們侵入住居，並要求他們立即搬離。兩名男子向警方報案，警方調查發現，洪姓女子是假房東，她使用偽造的權狀來欺騙房客，並收取不當利益。警方已掌握洪姓女子的身分資料，正傳喚她到案說明，全案朝詐欺、偽造文書等罪嫌偵辦中。請問有關民法上無權處分與善意取得的法律效果：在假房東案件...
問答
想詢問1.A以「XXXX」四字註冊商標，範圍為文具類別，有註冊成功。後來B並不知道已被註冊為商標，自行手寫XXXX在海報上販售，請問這樣會觸法嗎？想瞭解文字商標，是要同樣的內容及同樣的字型才會侵犯到權利嗎？若是同樣的內容，但使用其他字型也算侵權嗎？2.C早年想出「○○○○」一詞公開使用在自己的創作上，後來D巧合想出同樣的詞彙並且申請商標，與此同時，C繼續使用「○○○○」這個詞，後續D發現C使用在商業上（同一類別），這樣C會觸法嗎？看到法律上有"善意先使用"這個詞，但這樣C未來是不是就會受限於已經使用的範圍，不能將「○○○○」一詞...
問答
民法第425條第1項有說到：出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。想知道一般市場上怎麼處理租賃契約呢？原房客會和新房東重新簽約嗎？內容比照原本就契約？或是可以在原本契約上加註「O年O月O日房屋所有權由A移轉給B，B慨括承受A的權利義務」，並由新舊屋主、房客一起在加註處簽名？
問答
我將著作財產權讓與給別人，沒有特別約定的情況下，受讓人使用著作時是否要表示我的姓名，也就是著作權法第16條的姓名表示權？還是要特別約定才可以？著作權法第16條：著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。......https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=J0070017&flno=16
問答
買了預售屋，要交屋時候建商不交屋，提起訴訟請求履約，建商敗訴後不移轉所有權給我，買賣移轉善意第3人，這麼惡劣故意不履行契約，未來提起損害賠償之訴，除了解除契約請求返還已繳價金，損害賠償與第三人買賣價差，還可以提起什麼賠償？有消保法可以請求賠償嗎？
問答
狀況說明：小孩目前3歲及8歲。兩願離婚後，目前為監護權及扶養權共有，婚後財產未分配。目前妻子已搬離原居住地。前夫以「小孩應居住在目前的戶籍地(同原居住地)」為由，不允許其妻平日與小孩同住，並要求其妻子只能隔週的週五晚上7點接走小孩，並在週日晚上7點前送回小孩至前夫的住所。平日前夫不讓其妻與小孩見面，連打電話給小孩都需要經過他同意才能接聽電話。問題(1)上述前夫是否違反善意父母原則?問題(2)由於目前待第一次調解，預計到開庭最快要經過半年才會有法院的親權判定結果，在此之前，妻子是否能聲請更為平均的小孩照護、相...
問答
本案中並未說明甲丙、乙丁之婚姻是否為同性婚姻，惟因其時間點皆在司法院釋字第七四八號解釋施行法生效日（2019年5月24日）之前，故本案以民法規定之異性婚姻討論之。甲丙間、乙丁間婚姻有效按本件之事實，甲丙間、乙丁間婚姻為民法第985條所稱之重婚，本應依民法第988條第三款本文之規定無效，但因為結婚雙方皆為善意（甲丙皆不知甲已結婚，乙丁皆不知甲未死亡），故通說認為應依家事事件法第163條，類推適用民法第988條第三款但書，認定甲丙間、乙丁間婚姻為有效。甲乙間婚姻，自乙丁間婚姻成立之日起視為消滅按本件之事實，乙丁間婚姻...
