問答
最高法院、最高行政法院大法庭制度在2019.7.4開始實施，判例、決議制度廢除。同樣都是為了統一見解，請問「大法庭制度」比「判例、決議制度」更好的原因？大法庭是否對外公開？舉行言詞辯論？邀請當事人律師、專家學者等相關人參與？
問答
大法庭制度規定在哪些法令中呢？將於何時正式生效？大法庭是屬於民、刑、行政庭之外第四種類型嗎？具體會如何運作，以達到廢除判例、決議的效果？
問答
（一）行政訴訟法第10條：選舉罷免事件之爭議，除法律別有規定外，【得依本法提起行政訴訟】。請問在選舉罷免案件中，哪些訴訟類型會「提起行政訴訟」？（二）依【公職人員選舉罷免法】之規定，「選舉或罷免無效之訴」(公職人員選罷法118)、「資格不符當選無效之訴」(公職人員選罷法121)、「罷免案通過或否決無效之訴」(公職人員選罷124)，只有此三種情況才向普通法院「提起民事訴訟」？（三）總統、副總統「彈劾案」、「罷免案」兩者區別實益為何？兩者審理法院為何？其規定依據為「憲法增修條文」以及「總統副總統選舉罷免法」兩者？又...
問答
最高行政法院大法庭18日針對台灣宇博數位服務公司（Uber）過去未經申請核准經營計程車客運業案件裁罰管轄權宣示裁定，公司主事務所在直轄市，未經依公路法第37條第1項第3款規定申請核准，而擅自經營計程車客運業者，交通部公路總局「無」依同法第77條第2項規定對Uber公司予以裁處權限。（因篇幅有限，詳情請見數位時代網址）https://www.bnext.com.tw/article/59299/uber-sharing-economy-jurisdiction問題1：Uber公司在提「撤銷行政爭訟」時，依訴願第1條、4條之規定，應先向「公路總局」之上級主管機關「交通部」提起「撤銷訴願」交通部...
問答
如果大法官、最高法院裡的法官，做出職位內不該做的踰矩之事，該交由誰來審判？
問答
1991年發生的汐止殺人案，法官們對於犯罪證據到底是不是足以定被告們的罪，一直沒有肯定的答案，高等法院認為有罪、最高法院撤銷死刑判決；高等法院判決無罪、最高法院也撤銷無罪判決。一直到了2012年，因為《刑事妥速審判法》的規定，檢察官不得上訴，該案才終於定讞，被告等三人終於可以恢復自由身。然而，在此案中，甚至連法官們都還找不到共識，被告等三人就在法官們舉槌猶疑不定間，交出了21年的人生。
問答
家屬認為「路燈」是該鄉公所設置、「管理的公共設施」，卻沒妥善保養、維護、防護，才會讓路燈漏電，請求醫療費用、勞動力減損和非財產上損害共2935萬元。高院經計算，認定鄉公所應賠償全額2180萬餘元（含300萬慰撫金），但因吳與家人未上訴，高院因此仍判准國賠1761萬餘元。全案再上訴第三審，最高法院25日駁回上訴確定。請問:(一)若該路燈是鄉公所所設置公共設施，欠缺維護而導致男子受損害，其家屬請求國家賠償。我國國家賠償採雙軌制度，惟鄉公所「怠於執行職務」，依照「第一次權利保護優先原則」、行政訴訟法第12條規定，是否應提起...
問答
二十年前A向B買了房子並付清了頭期款，而尾款的部份則約定好，等建照申請通過並將土地轉讓後，A再和銀行貸款償還尾款。1.因為合約超過了十五年，所以合約請求權失效，B是否不再需要履行合約土地移轉責任？2.因為A沒有取得土地權狀，所以B是否能主張A無權佔用土地，並要求拆屋還地？3.A是否透過以下這兩例判決，主張A的「可行使權利」應該在B向政府單位取得證照後，才開始計算，所以並未超過十五年請求權？最高法院104年台上字第207號民事判決：「所謂請求權可行使時，係指權利人於法律上並無障礙，而得行使請求權之狀態而言。最高法院103...
問答
這邊自己查到的資料是：按民事訴訟法第466條:對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。按民事訴訟法第436-2條:對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。小結：依上述法條內容來看，上訴第三審的條件分別是：依第466條：(1)所受利益逾100萬(2)...
問答
依最高法院及判例歷來之見解，法院排除或採認證據未述明理由時，可認為係裁判違背法令。似有學者認為訴願係準司法程序，而訴願決定對於採認及不採認證據均未述明理由顯其心證，亦無從得知訴願決定有參酌提出之證據與否時，能否得依訴願法第九十七條第一項第一、十款提起再審？
問答
違法羈押的理由是當初因與朋友向家人在店內，催討債務發生衝突被鄰居報警，而被警察帶回去時是某年某月14日中午12點左右(有職務報告可證明)，但是到了晚上警察才要求簽逮捕的相關文件，上面案由是聚眾鬥毆、妨害自由，逮捕時間寫的是19點多，地點是在派出所內，而案件被警察移送到地檢署時已經是15日的20時11分，但是檢察官開庭卻拖到22時57分，結果莫名其妙被收押禁見，結果筆錄上寫諭知如點名單，院卷後才知道地檢署的點名單上寫(聲押禁見)，結果等到16日的中午法官才開庭，羈押的罪名成為恐嚇取財，這樣是不是違反刑事訴訟法第91、93條...
問答
依據司法院於民國108年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」裁判字號：廢24年上字第5247號本則判例無裁判全文可資參考，依據民國108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第1項規定，應停止適用。法務部解釋：縱該判例已停止適用，效力仍輿未經選編為判例之最高法院裁判相同。請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後繼續『參考』嗎？請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後...
問答
依據司法院於民國108年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」裁判字號：廢24年上字第5247號本則判例無裁判全文可資參考，依據民國108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第1項規定，應停止適用。法務部解釋：縱該判例已停止適用，效力仍輿未經選編為判例之最高法院裁判相同。請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後繼續『參考』嗎？請問檢察官可以在判例被司法院公告應停止適用後...
問答
依據司法院於民國108年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其『效力』與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」裁判字號：廢24年上字第5247號本則判例無裁判全文可資參考，依據民國108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第1項規定，應停止適用。法務部解釋：縱該判例已停止適用，『效力』仍輿未經選編為判例之最高法院裁判相同。這裡的『效力』是什麼意思？為什麼司法院認為停止適用的判例沒有效力，法務部認為停止適用的判例還是有...
