問答
打擊錯誤或客體錯誤
小明和A有糾紛，某日小明欲殺A，但誤B為A，而在瞄準B時又誤中A，請問小明針對A、B兩人的槍殺行為各犯了什麼罪？這樣是客體錯誤還是打擊錯誤呢？
問答
法人可以作為恐嚇危害安全的客體嗎?
刑法305條規定，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。請問法人是否可作為本罪的客體，由法人提起告訴呢?
問答
想請問對於教唆犯的所發生的客體錯誤應如何解決
若今某甲教唆乙殺丙，但乙誤認丁為丙而錯殺之。殺丁之後乙發現殺錯對象，又將丙殺死。則甲應該如何論罪
問答
行政規則是否可以被司法院大法官為宣告違憲的客體?
因行政規則雖然沒有經過法律授權而制定，但仍須符合明確性、法律保留若行政規則有違反上述原則或牴觸憲法、法律的話是僅依照行政程序法第162條由原行政機關廢止嗎?
問答
經濟部依據法條的「公告」，性質究竟為何？憲法訴訟爭議
林岱樺等34名藍綠立法委員認為工廠管理輔導法通過後，經濟部去年公告設置「農產業群聚區」的門檻，影響逾千家工廠不得申請納管，違背原先立法本意，侵犯立法權，違反權力分立原則，連署提憲法訴訟。【憲法法庭裁定不受理。】林岱樺指出，經濟部公告完全推翻工廠管理輔導法的立法本意，變成「原則上不納管，並由農委會可任意劃定農產業群聚」的模式，也就是農委會可任意決定工廠是否為農產業群聚，一旦被認定就無法納管、輔導，形同經濟部、農委會透過一紙公告直街侵害立法權核心，推翻工輔法「擴大納管、予以輔導」的原則，嚴重違反憲法上...
問答
有關單純事實行為之救濟
傳統行政爭訟理論主張無處分即無法律爭訟救濟，且救濟客體應為行政處分。事實行為不生法律效果亦非行政處分，不得為行政爭訟之對象。那單純事實行為即無任何管道可行救濟嗎?另外也想請問單純事實行為若產生對人民之不利損害，可否適用國賠法之規定
問答
偷了傘隔天再放回去，放到一半被抓到了算現行犯嗎？
一、關於刑法上的竊盜罪（§320）「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪.....」︰（一）在客觀構成要件上，行為人必須具有竊取行為，且竊取客體為動產︰1.竊取係指未經權利人同意，破壞原持有關係，建立新持有關係，即未經同意而改變持有關係。持有關係，指得是事實上的管領能力。本件中，該傘被放置於商店門口，對於所有人（在商店消費）而言，與傘具有持有關係。儘管所有人並未手握雨傘，而僅將傘至於店外亦可認具有鬆懈的持有關係。行為人（偷東西的人）任意取走該傘，係破壞了所有人對於該物之持有關係，並建...