問答
（一）現有審理「政黨違憲解散案件」之憲法法庭，於未來《憲法訴訟法》生效後有何改變？（二）「政黨違憲解散案件」、未來「憲法訴訟法」兩者之憲法法庭，區分實益為何？
問答
憲法第171條第2項：「法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。」本條文「由司法院解釋」，但108年已修法為「憲法訴訟法」，故目前已改為「憲法法庭」，並無司法院大法官解釋，請問憲法是否需要修正(憲法增修條文)？又或是本條文亦可說明為「由憲法法庭解釋法律與憲法」？
問答
林岱樺等34名藍綠立法委員認為工廠管理輔導法通過後，經濟部去年公告設置「農產業群聚區」的門檻，影響逾千家工廠不得申請納管，違背原先立法本意，侵犯立法權，違反權力分立原則，連署提憲法訴訟。【憲法法庭裁定不受理。】林岱樺指出，經濟部公告完全推翻工廠管理輔導法的立法本意，變成「原則上不納管，並由農委會可任意劃定農產業群聚」的模式，也就是農委會可任意決定工廠是否為農產業群聚，一旦被認定就無法納管、輔導，形同經濟部、農委會透過一紙公告直街侵害立法權核心，推翻工輔法「擴大納管、予以輔導」的原則，嚴重違反憲法上...
問答
過去曾學到「判決」是針對實體事項，而「裁定」是針對程序事項。但最近看到憲法訴訟法的條文中，有關於「實體裁定」的規定，才知道憲法訴訟法中的「裁定」，有「實體裁定」與「程序裁定」之分。想請教：1.實體裁定是什麼意思呢？是針對實體事項，憲法法庭作出「暫時/暫定的決定」的意思嗎？2.就我國當前的法令而言，「實體裁定」一詞，是否只出現於憲法訴訟法中呢？3.程序裁定和一般理解的「裁定」（針對程序事項）是相同的意思嗎？4.實體裁定和判決之差別，是否在於「前者未終結審判程序，僅為暫時的決定，而後者為確定且終結的決定」呢...
問答
（一）現有大法官「釋字」將會如何？「憲法法庭」之「判決」將成為不成文（憲法）法源？（二）判例、聯席會議之決議其法律效力將如何？蓋以憲法法庭之「判決」作為法源，將出現「個案、習慣」之可能，是否合乎我國採以「大陸法系」？
問答
監察院函請立法院審議「監察院國家人權委員會職權行使法草案」，立院司法及法制委員會上月16日排審，但草案中卻有「如發現有重大侵害人民權利事項，且相關法律或命令有牴觸憲法者，得經監察院會議決議後，向司法院聲請釋憲」條文，引發人權會擴權爭議，朝野反對。司法院也表示，條文不僅有違憲疑義，憲法政策也不宜。目前監察院若想聲請釋憲，符合大法官審理案件法的條文為第5條第1款，也就是「中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義...
問答
自從2014年台灣正式與CRC正式接軌,想請問台灣的法律有哪些兒童友善的法律？法庭有專任兒少法官嗎？如果有，大部份是處理哪些案件？監護權：當父母調解監護權，兒童需要上法庭嗎？有年齡限制嗎？例如12歲以下不需上法庭（純舉例）兒童若必須上法庭與父母調解監護權，可否請求由“法定代理人”或“任何能代表兒童當事人發生的法人”出席？台灣的做法又是以何種形式理解兒童（如12歲以下）的聲音或意見？
問答
最高法院、最高行政法院大法庭制度在2019.7.4開始實施，判例、決議制度廢除。同樣都是為了統一見解，請問「大法庭制度」比「判例、決議制度」更好的原因？大法庭是否對外公開？舉行言詞辯論？邀請當事人律師、專家學者等相關人參與？
問答
大法庭制度規定在哪些法令中呢？將於何時正式生效？大法庭是屬於民、刑、行政庭之外第四種類型嗎？具體會如何運作，以達到廢除判例、決議的效果？
問答
剛剛稍微了解了證據排除法則，但如果檢辯其中一方硬是在法庭中出示了該證據，雖然理論上不能納入判決考量，但是否仍會稍微影響到法官的心證（例如說這個證據當初若是合法取得就可以成為決斷關鍵）？或是有任何方法措施能避免這樣的情況嗎？
問答
我被誣陷教唆犯罪.而共同被告出庭作證時指出教唆之人不是我.甚至不認識我.而法官當長向證人咆哮.並大聲對證人說:致證人心生恐懼.不敢說實話..隨後由檢察官迎導證詞....後來小弟我申請交付法庭光碟..卻發現該段錄音被剪掉.法官這樣做應該有變造公文書之罪.而證人非出自己願而做出的證詞.應沒有證據能力...小弟應該怎麼做..才能討回公道..感謝各位大大
問答
原被告簽訂和解書，民法第738條有針對撤銷和解作出規定。有時候，和解書要求的行為具有連續性，例如：一方當事人日後都不能再做ＯＯＯＯ事情。除了民法738條所列之外，當事人可以自由約定，在和解書加入「任一方日後行為違反和解書要求，另一方可以直接撤銷和解書，並要求違約方支付ＯＯＯ違約金」類似文字嗎？民法第738條：和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者。二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方...
問答
在司法院網站"憲法訴訟新制簡介"中看到新法與現行法對照表，表中提到現行法的憲法審查案件表決門檻是現有總額2/3出席*出席2/3同意，也就是7人為門檻；而新法的門檻則是"調降為現有總額2/3以上參與評議*大法官現有總額過半數同意"請問這樣的話應該是8人為門檻，為何說是"調降"呢？
問答
看了陳重仁所寫的"我國選舉、罷免、創制、複決等參政權的行使年齡怎麼規定？"文章後，有二個疑問：1.憲法第130條是年滿二十歲者，有依法選舉之權。但現在是十八歲。律法可以放寬憲法規定？2.憲法中出現三處的"法律別有規定"的字眼，是允許法律可以不依憲法嗎？另外，上網查憲法。有非常古老的(民國36年01月01日)和增修的。為什麼沒有現代版的憲法？謝謝。
問答
如標題，我是自學法律的新手，看到書上有提到這兩種憲法，想請問各位，實質意義的憲法是否包含形式意義憲法呢?因為網路上說實質意義憲法不問形式、名稱，只看內容，那形式意義的憲法似乎也符合，只是更嚴格?謝謝。
