問答
常看到司法院解釋、司法院大法官解釋、大法官解釋與大法官會議或是大法官會議解釋。這些用語表示一樣的意思，或是有什麼不一樣嗎？
問答
司法院大法官第791號解釋，宣告刑法第239條通姦罪違憲，立即失效。想請教以下問題，以及我可以看那些法令規定。https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=7911.如果還在偵查、審判過程，被告是否可以立刻結束訴訟程序？2.如果已經入監服刑，是否可以立刻出獄？3.過去因通姦罪服刑的人，會得到賠償嗎？
問答
按國有財產計價方式第二點之內文為：國有財產估價之標準，應參考市價查估，「所稱市價，指查估國有財產價格（當時）之市場之價格。」此案乃係（抵稅地）之國私共有土地持分人，以（專案讓售）申辦，並經報部核准，進入估價流程，然因計價方式中之文意，有其模糊不明，其中尤以「所稱市價，指查估國有財產價格（當時）之市場價格。」內所稱（當時）係指何時？因該筆土地由私人產權轉為中華民國為所有權人之過程中，必然流程應為國稅機關要求繼承人繳交遺產稅-繼承人無力繳交-行政執行署依職權扣押該標的-轉為價金-回到國稅機關-成為國有財...
問答
對於描述或記錄BDSM行為(不觸犯刑法282條且當事人皆合意)的文字、圖畫、聲音、影像或其他物品算不算在釋字671號解釋文內所提及之"暴力"以及"性虐待"的範疇?是否能在有適當之安全隔絕措施的情況下放在網站上而不違反刑法235條。
問答
您好，最近學校要報考證照所以要購買證照簡章，但由於我和對方是分開買的，且購買時候也會在現場進行簽名，但由於時間不同所以對方在類似LINE軟體上在班級質疑我偷他的簡章，我試圖用現場簽名作為證據解釋時似乎不信，又試圖在群組上侮罵我乞丐、垃圾、吃屎之類言語，再次想問金額不大東西在法律上是有效的嗎，如果提告公然侮辱有追溯期嗎?謝謝!
問答
本人在泰國的時候誤刷了本國人先前授權於我于幫她買東西而被記錄綁定于手機，而導致在泰國不小心誤刷到她的卡，兩筆金額不到四千，我于一審辯如果真要盜刷何必用真實身分去訂房，且在泰國七天也只有那兩筆，原審與一審都認為我盜刷硬要咬定我不可，如果今天我要盜刷就不會用自己真實身分了更何況只有兩筆，要是真的犯罪我一定是直接刷爆隱藏身份還不至於被查到是我，我這些辯解都沒有用，我很冤枉不甘心，請問我可以直接跟泰國法院認罪自首？一樓留言為我上訴的理由。
問答
如果買方依民法229條催告延遲給付，再以民法254條期限內不履行時，得解除契約，而於提解約後，賣方還能依預先同意的合約內容"欲取消需支付違約金"，收取對方違約金嗎?想理解254條提及的解除契約是債權人方提出即算數，還是要債務雙方合意才發生。如果是強制取消，那麼是不是因為合約已經被取消，導致違約金也一並抹除。還是是和意取消，須遵守合約提及的違約金。感謝百忙之中抽空閱讀再次感謝您們的解答
問答
謀職假是指雇主解雇員工適用嗎，主動離職可不可以適用
問答
因在參考書以及各網址上之定義有出入，不確定實際定義為何
問答
男生摸女生的胸部就是性騷擾，法官一定會判刑，但是女生摸男生的胸部則很有可能無罪，這樣是否違反憲法的性別平等？
問答
依據行政程序法第150、159條分別定義「法規命令」和「行政規則」其中「行政規則」又可分為「組織性」、「解釋性」、「裁量基準」、「認定事實」等以下9相行政命令個別性質是否正確？1、農防字第1011473960號公告【行政規則】-認定事實2、散裝食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定【法規命令】-食安法3、直接供應飲食場所供應食品之豬肉及豬可食部位原料之原產地標示規定【法規命令】-食安法4、進口牛肉檢疫及查驗作業程序【行政規則】-認定事實5、美國及加拿大牛肉及其產品之進口規定【行政規則】-認定事實6、散裝食品標示規定-17...
問答
本問題出自101警察三等題目：「市政府對於某甲所擁有之建築物下達一定期間拆除之下命處分，然某甲並未依限拆除，市政府乃於當日強制拆除時，要求警察驅散當日聚集該處之民眾。試問警察驅離之行動屬於何種性質？受驅離民眾對警察之行動不服應如何救濟？」查到的網路資料眾說紛紜，大多說是事實行為(後續走行訴第八條一般給付訴訟)，也有人說是直接強制(應該走行政執行法第九條聲明異議，不服再行政訴訟)，想請問哪個才是正確呢？謝謝各位法律強者的幫忙...！
問答
請問：被行為人把自己的性平會密件信封內的訪談記錄在行為人面前拿給多位同學觀看是否構成當次性平調查的重大瑕疵或違法？
問答
釋字775刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關...
