重傷的定義是使他人難以或無法回復的重大傷害。可是如果該行為結果已經致死要怎麼去判定是重傷致死還是輕傷致死？如果是依行為人主觀故意是重傷還是輕傷判斷，故意重傷應該對於被害人可能因此致死有預見可能性，這樣又會變得跟殺人既遂很像。

後輩對於紀先生岳良所撰文章〈守法駕駛車輛卻發生車禍，為什麼因為沒有盡到注意義務，而要負刑責？〉有若干不同意見之處，希望在此提出不同的見解。本文將針對兩點進行論述，第一，交通刑事案件中關於「信賴原則」的適用；二、主觀要件「故意或過失」的內涵。前情提要︰在刑法領域內，有所謂的「三階段犯罪審查」，即構成要件該當性、違法性與有責性。在犯罪構成要件該當性中又可分為客觀構成要件與主觀構成要件該當性。刑法的審查流程必須逐一通過（不可跳躍），才可以成立犯罪，如下圖。犯罪審查流程客觀構成要件該當性→主觀構成要件該...

判決書很龐雜，請問是否有通用的架構可以參考？像是：主文、理由，理由下面會說明哪些事項。另外，看到判決書說「被告『明知』被害人為依法執行職務之公務員，『可預見』所購買刀為新品，刀刃十分鋒利，若刺向他人之腹部，將有高度可能造成他人死亡之結果......」請問這裡所提的『明知』、『可預見』是指被告當時的認知，還是一般人通常情況下的認知？謝謝您！

室友趁本人不在宿舍期間不經本人同意拿走我的物品，而且是挑著拿，本人回宿舍發現物品短少報警處理。警方抓到嫌疑人（真的是我的室友）將案件移送法院，地檢署開偵查庭，本人以證人身分被傳訊，到庭後陳述事件經過，檢察官訊問被告，被告坦承所有遺失物品都是她拿走，接著辯稱都將物品丟棄，隨後檢又問妳都把它們丟掉了齁丟到垃圾桶了齁？那是毀損罪，妳承認毀損罪？被告答承認，本人不同意被告說詞，檢則道，無法到她家搜索。最後問本人是否同意和解，本人說物品中有極珍貴物品無法釋懷，也問如何證明妳都丟掉？有誰看到？並給出不願和解...